Решение № 2-2110/2016 2-78/2017 2-78/2017(2-2110/2016;)~М-1836/2016 М-1836/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2110/2016

Дело №2-78/2017
г. Ломоносов
09 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ** к ДНП «Ягодное» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ** обратилась в суд с исковым заявлением к ДНП «Ягодное» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что * между сторонами был заключен договор **** на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, по которому истец обязуется передать денежные средства для строительства объекта, а ответчик обязуется использовать переданные средства для выполнения работ и по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию обеспечить подключение к нему планового жилого дома.

Истица свои обязательства по договору выполнила и * перечислила денежные средства в размере 97 100 рублей. Ответчик в соответствии с п.3.3.1 договора, обязался подключить участок истца к сети электроснабжения во 2 квартале 2015 года, однако свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил.

* ответчику от собственников ДНП направлено заявление о предоставлении документов, связанных с подключением к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о проделанной работе по договору, ответчик требования истицы не выполнил, чем нарушил п.п.6.2 п.6 договора.

Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора, что является основанием для его расторжения. За оказание юридических услуг истица оплатила 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Первоначально истица просила: расторгнуть договор **** от *, заключенный с ДНП «Ягодное» на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства внесенные по договору **** в размере 97 100 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 48 550 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, указывала, что ответчиком были существенным образом нарушены условия договора, с момента заключения договора не было оказано никаких услуг по выполнению договора, что является основанием для расторжения договора. Кроме того, согласно дополнительному соглашению за оказание услуг представителя уплачено всего 30 000 рублей.

Истица просит расторгнуть договор **** от *, заключенный с ДНП «Ягодное»;

взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 97 100 рублей, штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 48 550 рублей и расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей (л.д.25-26).

В судебном заседании представитель истицы – *, действующий на основании доверенности, подержал измененные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика, представленные в судебном заседании, и пояснил, что на день рассмотрения дела в суде, обязательства по договору **** от * ответчиком не исполнены, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

*, в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась через своего представителя, которого направила в судебное заседание, отложить рассмотрение дела не просила, в связи с чем, дело было рассмотрено без участия истицы.

Ответчик - ДНП «Ягодное», представителя в судебное заседание не направило, о времени слушания дела извещалось, о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела ответчику было известно, при таких обстоятельствах, суд счел, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и счел возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Выступая ранее в судебном заедании представитель ДНП «Ягодное», *, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд возражения на иск (л.д.67-72), в которых указывалось, что к правоотношениям сторон не могут применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей»; в целях исполнения заключенного между сторонами договора ДНП «Ягодное» заключило ряд договоров с третьими лицами; фактически внесенные истицей денежные средства являются целевым взносом на формирование общего имущества ДНП «Ягодное» - инженерных коммуникаций для энергоснабжения поселка; истица не является членом ДНП «Ягодное»; оснований для взыскания штрафа и судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ** на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 045 кв.м., расположенный по адресу: *, МО «Пениковское сельское поселение», ДНП «Ягодное», участок 28, кадастровый ****.

ДНП «Ягодное» зарегистрировано в ЕГРЮЛ *. Председателем правления ДНП «Ягодное» является * ** членом ДНП «Ягодное» не является.

* между ** и ДНП «Ягодное» был заключен договор **** на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство передать ДНП «Ягодное» денежные средства для строительства и подключения инженерных коммуникаций к участку, а партнерство приняло на себя обязательство использовать переданные истом денежные средства для выполнения работ по договору и по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию обеспечить подключение к нему планового жилого дома истца (п.2.1 договора).

Датой окончания выполнения работ по подключению объекта, не позднее которой ДНП «Ягодное» обязалось обеспечить подключение жилого дома истца к сети электроснабжения, стороны определили второй квартал 2015 года, то есть не позднее * (п.3.3.1 договора).

Размер взноса, подлежащий оплате истицей по указанному договору установлен сторонами в сумме 194 200 рублей (п.4.1 договора), оплата должна производиться поэтапно: первый взнос в размере 97 100 рублей, остаток до * в размере 97 100 рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от * истицей была произведена оплата по договору **** от * в размере 97 100 рублей.

В связи с не предоставлением ответчиком сведений об исполнении договора **** от *, истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила расторгнуть договор **** от * и возвратить внесенные по договору денежные средства в течение 3 дней со дня получения претензии. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором **** от * (л.д.10-14), кассовым чеком об оплате почтового отправления (л.д.15), претензией (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17), квитанцией (л.д.18), свидетельствами (л.д.89,90), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.91-93).

В подтверждение доводов о проведении работ по созданию системы электроснабжения в ДНП «Ягодное» ответчиком представлено ряд договоров (л.д.96-123), в том числе договор подряда **** от *, заключенный между ДНП «Ягодное» (заказчик) и ОАО «БСК-ЭНЕРГОМОНТАЖ» (подрядчик), в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательство в срок с * по * выполнить работы по прокладке линии электропередач с установкой столбов общей протяженностью 2 740 п.м. по цене 110 000 за 100 п.м. линии, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д.116-118). Таким образом, договор подряда **** от * свидетельствует о том, что в срок, указанный в договоре **** от *, заключенного сторонами, обязательства ответчиком по подключению участка истца к системе электроснабжения выполнены быть не могут.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от * **** «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула указанного закона).

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от * **** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Спор между сторонами не вытекает из членства истца в ДНП «Ягодное» и его участии в совместной реализации задач партнерства, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», довод ответчика о неприменении данного закона является необоснованным.

В силу ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению обязательства в срок, установленный договором, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств исполнения ответчиком договора **** от * о взносе на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и подключения дома истца к сетям электроснабжения в срок, установленный договором, или достижения сторонами соглашения об изменении срока исполнения работ. Доказательств того, что указанный договор исполнен ответчиком на день рассмотрения дела в суде также не представлено.

Заключая договор **** от * о взносе на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и выполняя обязательства по договору, истица рассчитывала на то, что подключение ее дома к сетям электроснабжения будет произведено в срок до *. Неисполнение данного условия является существенным для истицы, и служит основанием для расторжения заключенного сторонами договора, и возврата истице внесенных по договору денежных средств.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора **** от * заключенного между ** и ДНП «Ягодное» и взыскании с ДНП «Ягодное» в пользу ** денежных средств оплаченных по указанному договору в размере 97 100 рублей 00 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 48 550 рублей 00 коп. (97 100 х50% = 48 550,00). О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, доказательств этому не представил, о применении положений ст.333 ГК РФ не ходатайствовал.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истицы представлял представитель * (стажер адвоката), действующий на основании доверенности от * сроком на три года (л.д.7). В соответствии с представленными в суд соглашением **** от * (л.д.20), дополнительным соглашением **** от * (л.д.27-28), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.19,29,30), за оказание юридической помощи по настоящему делу истцом было оплачено всего 30 000 рублей 00 коп. (10 000+10 000+10 000).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от * **** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая характер и сложность дела, объем работ, выполненных представителем истца, при оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений со стороны ответчика о размере расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп. С учетом указанного суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст.103 ГПК РФ, с ДНП «Ягодное» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 113 рублей 00 коп. ((97 100-20 000) х3% +800 = 3 113,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ** удовлетворить.

Расторгнуть Договор **** от *, заключенный между ** и ДНП «Ягодное».

Взыскать с ДНП «Ягодное» в пользу ** оплаченные денежные средства по Договору **** от * в размере 97 100 рублей 00 коп. (девяносто семь тысяч сто рублей 00 коп.).

Взыскать с ДНП «Ягодное» в пользу ** расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ДНП «Ягодное» в пользу ** штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 48 550 рублей 00 коп. (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Взыскать с ДНП «Ягодное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 113 рублей 00 коп. (три тысячи сто тринадцать рублей 00 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2017 г.

Судья:/подпись/