Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15декабря2017года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьиСердюкова В.В., при секретаре Баранниковой К.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о признании сделки в виде взятки ничтожной и взыскании с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 денежных средств в размере 6 000 рублей,

установил:

Военный прокурор 72 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожной сделки по передаче денежных средств, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании денежных средств. Указав, что вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2 получил взятку от подчиненного ему военнослужащегоСагайдака в размере 6 000 рублей. Поскольку получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, указанными действиями ФИО2 нарушены публично-правовые интересы по противодействию коррупции в Российской Федерации, данные сделки совершены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ил место эти действия и совершены ли она данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из приговора следует, что ФИО2 в виде взятки от Сагайдака, были получены денежные средства в размере6000 рублей.

Получая за совершение указанных выше действий денежные средства, ответчик осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, таким образом ответчик получил деньги незаконно.

Противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств в качестве мелких взяток установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств, в качестве мелкой взятки является ничтожной сделкой. Данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем подлежит применению последствия недействительности в виде односторонней реституции и подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации о признании сделки в виде взятки ничтожной и взыскании с военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 денежных средств в размере 6 000 рублей, - удовлетворить.

Признать сделку в виде взятки полученной ФИО2 от ФИО4 в размере 6000 рублей ничтожной.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 000 (шести тысячи) рублей и перечислить их на расчетный счет Московской городской военной прокуратуры.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

подпись

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда ФИО5

Секретарьсудебногозаседания ФИО3