Приговор № 1-45/2025 1-466/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело 1-45/2025 (1-466/2024; № 12401040038000826)

24RS0017-01-2024-007398-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кирилловой И.Н.,

при секретаре –помощнике судьи Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

09.03.2024 года примерно в 21 часов 00 минут Потерпевший №1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проводил время с малознакомой ФИО1 В ходе совместного времяпровождения ФИО1 пояснила Потерпевший №1, что ее время вышло и для того, чтобы продлить время совместного провождения необходимо произвести оплату, в сумме 4 000 рублей, для этого Потерпевший №1 09.03.2024 примерно в 22 часа 00 минут передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет №, принадлежащую Потерпевший №1, и сообщил пин-код от банковской карты, для того, чтобы ФИО1 сняла с банковской карты 4 000 рублей в счет продления времени совместного препровождения.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 путем снятия денежных средств с переданной ей банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, не ставя в известность о своих намерениях Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, взяла банковскую карту Потерпевший №1 и, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: пр. Свободный, д.28 «А», в Железнодорожном районе г. Красноярска, с помощью введения пин- кода от имеющейся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет № №, принадлежащей Потерпевший №1, посредством банкомата сняла с банковской в 23 часа 07 минут денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства на указанную сумму. ФИО1 к Потерпевший №1 домой не вернулась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала. Из показаний подсудимой следует, что банковскую карту ей передал Потерпевший №1, чтобы она сняла для себя 4000 рублей в качестве оплаты за дальнейшее совместное времяпровождение, карту она должна была вернуть, но не вернула, Свидетель №1 довез ее до банка, где она сняла 50 000 рублей, обратно к Потерпевший №1 не вернулась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме показаний подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 09.03.2024 года он по объявлению в газете позвонил и пригласил к себе девушку для совместного времяпровождения за денежное вознаграждение, к нему приехала ФИО1 Ее привез водитель, который остался ждать в машине. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в его квартире, где распивали спиртное, когда алкоголь стал заканчиваться, то он решил отправить водителя в магазин, чтобы тот купил еще алкоголя и снял денежные средства в сумме 4 000 рублей для ФИО1 в счет оплаты проведенного с ним времени. Так как наличных денежных средств у него не было, то он передал, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет № девушке ФИО1 и сообщил пин-код от карты. ФИО1 вышла из квартиры, чтобы передать карточку водителю, а после вернулась в квартиру. Спустя некоторое время водитель вернулся, ФИО1 вышла из квартиры и пришла с алкоголем и вернула банковскую карту, она снова сели распивать спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 предложил девушке ФИО1 продлить совместное времяпровождения, на что та сказала, что необходимо заплатить еще 4 000 рублей, и снова передал ей принадлежащую ему банковскую карту. Перед тем как выйти из квартиры ФИО1 попросила у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Он передал ей сотовый телефон. ФИО1 вышла из квартиры и больше не вернулась. 10.03.2024 он проснулся и в связи с плохим самочувствием и произошедшим два дня не выходил из дома. Потом решил сходить в отделение ПАО «Сбербанк», где сотрудники банка ему пояснили, что с его банковской карты 09.03.2024 в 23 часа 07 минут были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей с комиссией банка 1 500 рублей, данной операции он не совершал. Таким образом, хищением со счета его денежных средств ему причинен материальный ущерб в сумме 51 500 рублей, данный ущерб для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, также на его иждивении находится малолетняя дочь. Похищенный сотовый телефон для него материальный ценности не представляет. (л.д.39-40;43-44)

Показания свидетеля Свидетель №1, о том, что 09.03.2024 года, он был на работе, таксовал, ему в вечернее время примерно в 20 часов позвонила ранее ему знакомая ФИО1 и попросила ее подвести до адресу: <адрес>, к ее какому-то знакомому, а также подождать, пока она не насидится у знакомого в гостях, при этом ФИО1, сказала, что она оплатит ему время, которое он будет сидеть и ждать ее, на что он согласился. Заехал за ФИО1 и отвез ее по указанному адресу, а сам остался ждать в автомобиле. Через некоторое время ему написала ФИО1 и попросила съездить и купить еще алкоголя и снять денежные средства с банковской карты, на улицу вышла ФИО1 и передала ему банковскую карту, и сказала ему пин код от карты. Он поехал до банкомата снял денежные средства в сумме 4 000 рублей, взял чек о снятии денежных средств, сходил в магазин и купил алкоголя. Вернувшись по вышеуказанному адресу он написал ФИО1, она вышла и забрала деньги и алкоголь. Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, позвонила ему и попросила ее увести домой, на что он ответил согласием. ФИО1 вышла из подъезда вышеуказанного дома и села к нему в автомобиль. Когда они начали отъезжать, то ФИО1 попросила ее отвезти в банкомат, расположенный по адресу: <адрес> «А». Он отвез ФИО1 по вышеуказанному адресу. ФИО1 вышла, ее пару минут не было, села в автомобиль и он отвез ее по адресу, который она назвала. ФИО1 заплатила ему за то, что он ее ждал и отвозил по ее поручениям. (л.д.47-49);

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное ему лицо, которое 09.03.2024 тайно похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 51 500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.30)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024 года, согласно которого осмотрена <адрес>, где Потерпевший №1, последний раз видел, принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д.32-33)

Протоколом выемки от 11.12.2024., протоколом осмотра предметов от 11.12.2024г., согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация телефонных звонков, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № № счет №, которые осмотрены и подтверждает факт осуществления звонков в 18:31, час., 18:47 час., 21:31 час., а также снятие денежных средств в размере 51500 руб. (л.д.52-60)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2024 года, согласно которого осмотрена расширенная выписка ПАО «Сбербанк», подтверждающая списание денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств (л.д.64-65)

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.12.2024 года в ходе которого Потерпевший №1, опознал ФИО1, как лицо, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась у него дома по адресу: <адрес>, и которой он передал принадлежащую ему банковскую карту, с которой было совершено тайное хищение принадлежащих ему денежных средств.

При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО1 Вв присутствии защитника самостоятельно указала место совершенного ею преступления, а именно: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ей принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от банковской карты, затем указала на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где она с помощью введения пин-кода тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 после чего указала на место, где она выбросила в мусорку банковскую карту и сотовый телефон (л.д.92-95).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения комиссию в размере 1500 за снятие наличных денежных средств, поскольку указанной суммой комиссии банка подсудимая распоряжаться не могла, в свою пользу ее не обращала, умысел ФИО1 был направлен на хищение 50 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив сведения из КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения хищения, подтверждении показаний при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеристику, возраст, состояние здоровья, данные КНД, КПНД, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств с совершения преступления и наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, поскольку факт хищения денежных средств в размере 50 000 рублей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, судом было установлено, что 1500 рублей было удержано банком в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, указанная сумма также подлежит взысканию с подсудимой, как вред, причиненный преступлением и возникший в результате действий подсудимой.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

В течение двух месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему ущерб в размере 51500 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 51500 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк