Постановление № 5-152/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 5-152/2019

Дело № 5-152/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старшего инспектора Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» В. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Умбарова Баходура, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2019 г. в 16 час. 00 мин. в рамках несения службы на МП № 1 совместно с ИДПС ФИО2 старшим инспектором Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» В. Н.В. установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность по адресу: Тверская область, <адрес>, не указанную в патенте, а именно - занимался штукатурно-малярными работами фасада дома, при наличии трудового патента по профессии «оператор вязального оборудования», в нарушение требований, предусмотренный п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 03 сентября 2019 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Таким образом, установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, пояснив, что в настоящее время он совместно проживает с ФИО3, на его иждивении находится малолетняя дочь <данные изъяты> г.р.

Старший инспектор Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» В. Н.В. обстоятельства выявленного административного правонарушения подтвердила.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагаю, что в судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, нашел подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет административную ответственность.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2019 г. в 16 час. 00 мин. в рамках несения службы на МП № 1 совместно с ИДПС ФИО2 старшим инспектором Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» В. Н.В. установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность по адресу: Тверская область, <адрес>, не указанную в патенте, а именно - занимался штукатурно-малярными работами фасада дома, при наличии трудового патента по профессии «оператор вязального оборудования».

Также из представленных материалов усматривается, что на имя ФИО1 31 июля 2019 7. УМВД России по Тверской области выдан патент 69 № 1800094553 с указанием профессии «оператор вязального оборудования».

Таким образом, при наличии вышеназванного патента ФИО1 имел право осуществлять трудовую деятельность только по профессии «оператор вязального оборудования».

Данных, указывающих на получение ФИО1 патента на осуществление трудовой деятельности в сфере «штукатурно-малярных работ», представленные материалы не содержат.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали законные основания для осуществления трудовой деятельности по профессии отличной от профессии «оператор вязального оборудования», в связи с чем его действия образуют состав события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно постановления начальника ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 03 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершённом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 525/055636 от 05 ноября 2019 г., копиями паспорта, миграционной карты и патента ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении № 403/055514 от 03 сентября 2019 г., пояснениями самого ФИО1 и иными материалами дела.

Таким образом, совершённое ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, относится признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает кроме наложения административного штрафа административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П; от 27 мая 2008 г. № 8-П; от 13 июля 2010 г. № 15-П; от 17 января 2013 г. № 1-П и др.)

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер административного правонарушения, совершённого ФИО1, являющимся иностранным гражданином, признание вины в содеянном, его материальное и семейное положение. При указанных обстоятельствах считаю возможным применить к данному лицу наказание в виде административного штрафа размере 6000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»)

ИНН <***> КПП 691401001

р/счет <***>

лицевой счет <***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области город Тверь

БИК 042809001 ОКТМО 28745000 Ржев

Наименование платежа - штраф

Код бюджетной классификации 188 116 40000 01 6022 140

Разъяснить ФИО1 положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази