Решение № 2-2430/2024 2-2430/2024~М-1891/2024 М-1891/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2430/2024

УИД 70RS0003-01-2024-004625-60

(2-2430/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 20.06.2023 по состоянию на 08.05.2023 в размере 10 217 905, 74 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 59 290 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «СПБ» при поручительстве ФИО1 был заключен кредитный договор №<***>-23-1 от 20.06.2023. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные кредитные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

Согласно сведениям с сайта Картотеки Арбитражный дел РФ, в отношении должника ООО «СПБ» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2024 (дело №А67-3272/2024) в отношении ООО «СПБ» ИНН <***> введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим ООО «СПБ» утвержден ФИО2 (ул. Тверская, д. 14 оф.2 г. Томск 634061).

Определением от 05.06.2024 иск в части требований к ООО «СБП» возвращен истцу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ВУ ООО «СПБ» - ФИО3 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче иска представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ему разъяснены и понятны. Просил в полном объеме удовлетворить исковые требования в размере 10 217 905, 74 рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 20.06.2023 по состоянию на 08.05.2023 составляет в общем размере 10 217 905, 74 рублей.В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 59 290 рублей, что подтверждается платежным поручением № 635492 от 31.05.2024..

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 41 503,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) – солидарного должника ООО «СПБ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.06.2023 №<***>-23-1 по состоянию на 08.05.2024 в размере 10 217 905,74 рублей (десять миллионов двести семнадцать тысяч девятьсот пять рублей 74 копейки), из которых 9 859 168,72 рублей – основной долг, 346 737,10 рублей –просроченные проценты, 11 748,95 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2,79 рублей – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом, 248,18 рублей – просроченная плата за пользование лимитом);

а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 787,00 рублей (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 00 копеек).

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) госпошлину в размере 41 503,00 рублей (сорок одну тысячу пятьсот три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: подпись Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-004625-60 (2-2430/2024) в Октябрьском

районном суде г.Томска.