Приговор № 1-209/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 19 ноября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретарях Цепляевой А.Г. и Маловой Л.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора *** ФИО9 и ФИО10,

защитника – адвоката Першина Ю.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, *** года рождения, *** несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** часов ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ***, и извлечения материальной выгоды для себя, подошел к магазину *** по адрес***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой нанёс два удара принесенной с собой металлической конфоркой от плиты по стеклу входной двери магазина, разбив его. Затем через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина ***, откуда тайно похитил следующее имущество:

***, общей стоимостью 563,34 руб.;

***, общей стоимостью 465 руб.;

***, общей стоимостью 301,66 руб.;

*** а всего имущества на общую сумму 1483 руб.

С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО *** имущественный ущерб на общую сумму 1483 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО11 следует, что *** с *** часов он у себя дома распивал спиртное, затем захотел еще выпить и вспомнил, что в магазине *** по адрес***, нет охраны и установлены стеклянные двери, в связи с чем, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из данного магазина. С этой целью он взял из дома сумку чтобы сложить похищенное и конфорку от плиты для того, чтобы разбить стекло входной двери магазина и проникнуть внутрь. Подойдя к магазину, он металлической конфоркой разбил стекло входной двери и проник через образовавшийся проем внутрь, после чего сложил в сумку спиртные напитки, а именно: *** и вышел из магазина. Конфорку от плиты он выкинул в мусорный контейнер неподалеку от магазина. Затем он пришел к своему знакомому ФИО1, где находился ФИО2, и они вместе стали распивать принесенные им спиртные напитки. Примерно через полтора часа к ним в квартиру постучались сотрудники полиции, и он сознался в содеянном. Затем в отделе полиции он добровольно написал чистосердечное признание. (т.1 л.д. 41-43, 217-219)

В судебном заседании ФИО11 показал, что вину полностью признает. Ущерб не возместил, так как не было денежных средств. Пояснил, что на содеянное им оказало влияние нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном искренне раскаивается.

Согласно чистосердечному признанию, ФИО11 в отделении полиции добровольно рассказал о совершенном им *** хищении алкогольной продукции из магазина ***» в адрес***. (т.1 л.д.31)

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО11, в присутствии защитника, последовательно подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что отражено в протоколе от *** и в фототаблице к нему. (т.1 л.д. 54-58)

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО *** ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является ***. *** около *** часов ему от руководителя службы безопасности стало известно, что в ночь с *** на *** было совершено проникновение в магазин *** по адрес***, путем разбития стекла входной двери. В ходе инвентаризации установлено, что была похищена *** продукция: ***. В магазине *** в адрес*** охраны и системы видеонаблюдения АО *** не имеется. Ущерб за *** на сумму 150,83 руб., а также за разбитое стекло входной двери магазина на сумму 6252,48 руб. не возмещен. (т.1 л.д. 104-106, 193-194)

Из показаний свидетеля ФИО4, полицейского ФИО12, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в *** часов поступило сообщение о том, что в магазин *** по адрес***, проник неизвестный гражданин. Он совместно с полицейским ФИО5 проследовал по адресу и обнаружил, что разбито стекло входной двери в магазин ***, там уже находились сотрудники частного охранного предприятия. При осмотре помещения магазина ***, они обнаружили свежие следы крови на полу. Они начали осматривать близлежащие дома, где в окнах горел свет. Зайдя в дом № по адрес*** на дверной ручке входной двери квартиры № обнаружили свежий след крови, а также из квартиры были слышны мужские голоса. Дверь данной квартиры открыл ранее не знакомый гражданин и впустил их в квартиру, они объяснили причину, по которой пришли. Войдя в квартиру, они увидели находящихся там ФИО2, ФИО1, а также увидели на столе строительные перчатки, которые были в крови, под столом на полу лежала сумка с *** продукцией, а также в квартире находился ФИО11, у которого был порез на правой руке. ФИО11, увидев их с ФИО5, спросил «Как вы меня нашли?», затем признался в совершении хищения алкоголя из магазина ***. Они задержали ФИО11 и передали его сотрудникам полиции для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д. 150-152)

Свидетель ФИО5 – полицейский (водитель) ФИО12 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 146-148)

Из показаний свидетеля ФИО6, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России ***, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** он в ходе установления и розыска лиц, причастных к незаконному проникновению и хищению имущества из магазина *** по адрес***. в период с *** до *** часов, изымал видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина. (т.1 л.д. 154-156)

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адрес***. В ночь с *** на *** он у себя дома совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Около *** часов ночи к ним пришел ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО11 была с собой сумка с ***, а на правой руке был порез. ФИО11 рассказал, что разбил стекло входной двери магазина *** в адрес*** похитил ***. Примерно через час к нему в квартиру пришли два сотрудника полиции и сообщили о том, что было совершено незаконное проникновение в магазин ***, он впустил данных сотрудников в квартиру. Сотрудники полиции увидели в квартире на столе строительные перчатки, которые были в крови и сумку с *** продукцией, а также увидели ФИО11 с порезом на правой руке. ФИО11 признался в совершенном преступлении и его сотрудники полиции увезли. (т.1 л.д. 182-184)

Приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно рапорту от *** в *** часов указанных суток ФИО7 по телефону сообщила о том, что в магазин *** в адрес*** залез неизвестный. (т.1 л.д. 5)

Из заявления директора магазина ФИО8 от *** следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** проникло в магазин *** в адрес***, и похитило *** продукцию на общую сумму 1776,64 руб. (т.1 л.д. 6)

Стоимость похищенной *** продукции с учетом НДС подтверждается копиями товарных накладных, предоставленных АО ***. (т.1 л.д. 187-191)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от *** осмотрен магазин ***, расположенный на первом этаже дома № по адрес***, в ходе осмотра изъяты отпечатки следов рук, фрагмент следа обуви, фрагмент следа одежды. (т.1 л.д. 14-20)

Из заключения эксперта № от *** следует, что фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина *** (по адрес***) ***, образован подметочной частью низа подошвы обуви на левую ногу ФИО11 (т.1 л.д. 128-133)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от *** осмотрена квартира № в доме № по адрес***, в ходе осмотра изъяты строительные перчатки, бирюзовая сумка***. (т.1 л.д. 22-26)

Из протокола осмотра предметов и документов от *** следует, что осмотрена тряпичная сумка бирюзового цвета, изъятая в ходе осмотра квартиры № дома № по адрес*** ***. Внутри данной сумки находилось ***. (т.1 л.д. 136-142)

Из протокола осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, следует, что осмотрены две видеозаписи из магазина *** в адрес*** на CD-R диске, изъятом у ФИО6 ***, на первой записи виден вход в помещение магазина, затем видно как разбивается стекло, внутрь через образовавший проём проникает мужчина, лицо которого закрыто, с пустой тряпичной бирюзовой сумкой в руках, на которых надеты перчатки белого цвета и уходит вдаль от камеры. Затем на второй записи видно, что этот же мужчина возвращается к выходу с сумкой по виду чем – то наполненной. (т.1 л.д.162-166)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества ФИО11 *** совершил тайно, так как его действия для окружающих не были очевидными.

На корыстный умысел подсудимого указывает то, что он с целью употребления *** похитил *** продукцию и распорядился по своему усмотрению, а именно принес их к своему знакомому ФИО1 для совместного употребления. Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО11, свидетеля ФИО1, а также протоколом осмотра квартиры № дома № по адрес***, в ходе которого и был изъят похищенный в магазине «Магнит» алкоголь.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что незаконно проникает в магазин, который в ночное время не работал. Для этого он заранее принес с собой из дома металлическую конфорку от плиты, чтобы разбить ей стекло входной двери и проникнуть внутрь магазина. Подсудимый показал, что поскольку денежных средств для приобретения *** у него не было, он решил похитить *** и так как магазин был закрыт, то он решил разбить стекло входной двери для того чтобы попасть внутрь и похитить спиртное.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО11 не судим, совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, работает без официального оформления, на учете в Центре занятости населения не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимым деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, согласно показаниям подсудимого, способствовало совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказанию в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО11, изменению либо отмене до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО13 на сумму 6403 рубля 43 копейки, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО *** в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением – 6 403 (шесть тысяч четыреста три) рубля 43 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

*** – хранить в материалах дела;

*** - уничтожить;

*** – считать возвращенными по принадлежности;

*** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.