Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело № 2-2814/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к КРА о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению КРА к ООО «Агентство финансового контроля» о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к КРА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и КРА заключен Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – ... руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №... к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на дату подачи искового заявления составляет ... руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., комиссии – ... руб., штрафы – ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В свою очередь, КРА обратился в суд с встречным иском к ООО «Агентство Финансового Контроля» с требованием о признании недействительным договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных исковых требований, КРА указал, что ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Ст. 13 указанного закона устанавливает, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Уступка права требования по кредитному договору является банковской операцией, так как непосредственно направлена на размещение привлеченных средств.

Договор цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности» ввиду отсутствия специального правомочия на проведение банковских операций, соответственно, цессия, не отвечающая критериям, установленным НПА, недействительна.

Условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов до сведения истца по встречному иску не доведены, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ООО «АФК».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - ООО «Агентство финансового контроля», в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям на встречное исковое заявление, ООО «Агентство финансового контроля» заявленные встречные требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении встречных требований. Истец по первоначальному иску в своих возражениях ссылается на нормы действующего законодательства, аргументируя свою позицию в части уступки прав третьему лицу и считает договор цессии законным. Также, истец указывает на то, что КРА при заключении кредитного договора были выданы условия договора, которые являются составной частью кредитного договора, размещенные на общедоступном сайта. В п. 6 раздела 5 Условий договора содержится информация о том, что банк вправе полностью или частично передать своим права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу без дополнительного согласия Заемщика. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Ответчик – КРА, в судебном заседании ранее изложенную позицию поддержал, просил удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В своих возражениях на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель ответчика – ШАН, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и КРА заключен Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – ... руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Договором на предоставление держателю кредитной карты является совокупность документов: заявление-анкета на получение кредитной карты, график платежей, Тарифы банка, Типовые условия о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с заявлением КРА, Банк выпустил, передал и активировал ответчику кредитную карту с тарифным планом «Стандарт». Согласно Тарифам банка, процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Указана полная стоимость кредита с учетом договора страхования 52,71% годовых, без учета страхования – 40,26 % годовых (л.д. 10-11).

Подписав заявление, КРА подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций, а также подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту он получил.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита с учетом изменения лимита кредитной линии, выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 15-31).

Согласно движению денежных средств и расчету Банка ответчик осуществлял операции по снятию наличных денежных средств с карты в рамках предоставленного кредитного лимита, а также осуществлял платежи по возврату заемных денежных средств (л.д. 15-31).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор о карте, который является смешанным договором, то есть содержит в себе элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Соответственно, к рассматриваемым отношениям применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, при выдаче банковской карты с ее владельцем заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием банковского счета.

Поскольку судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и КРА был заключен письменный договор о предоставлении и обслуживании карты в результате акцепта банком письменной оферты клиента путем открытия ей счета карты, суд приходит к выводу, что договор считается заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Учитывая, что требование об уплате задолженности было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на дату подачи искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (л.д. 47).

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, КРА ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств.

Между тем, заключение ответчиком договора, получение денежных средств в результате его заключения на основе свободы договора, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты за их использование, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за нарушение срока исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая встречные требования КРА к ООО «Агентство финансового контроля» суд исходит из следующего.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №... к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес КРА уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о чем представило почтовую квитанцию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности с должника КРА, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и КРА, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Кроме того, в п. 6 типовых Условий Договора о предоставлении кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора прямо указано, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или Договору третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика.

Указанный пункт Условий КРА не оспорен, не признан недействительным, Заявление подписано Заемщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласии КРА с условиями кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 682, 39 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к КРА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с КРА в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований КРА к ООО «Агентство финансового контроля» о признании недействительным договора цессии – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.