Решение № 2-861/2024 2-861/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-861/2024

Гражданское дело № 2-861/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000493-07

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26.06.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по <адрес>, и пени в сумме 554 120,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741,21 рубль, а также почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ФИО4 (ранее Шендо) Е.С. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире жилой площадью 14,3 кв.м., приведенной площадью 21, 33 кв.м., общей площадью 77,7 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ. С 07.02.2024 выбыли по адресу: <адрес> Дом <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: <адрес> за период с 01.06.2017 по 31.08.2022 в размере 309 182 руб. 82 коп., пени за период с 01.06.2017 по 31.08.2022 в размере 244 398 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 руб. 21 коп., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.

Судом установлено, что дом <адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений.

ФИО4 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную в коммунальной квартире жилой площадью 14,3 кв.м., приведенной площадью 21, 33 кв.м., общей площадью 77,7 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, <адрес> с 05.12.2008, ФИО5., <адрес> с 18.092012, ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ с 11.09.2019, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ с 02.6.2021. С 07.02.2024 выбыли по адресу: <адрес>.

19.10.2019 был вынесен судебный приказ № 2-3145/2019 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО4 за период с 01.05.2017 по 30.11.2019 в размере 110 824 руб. 17 коп., а также пеней в размере 72 876 руб. 24 коп.

06.10.2022 был вынесен судебный приказ № 2-3807/2022 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО4 за период с 01.12.2019 по 31.08.2022 в размере 198 923 руб. 14 коп., а также пеней в размере 172 061 руб. 89 коп.

Определениями от 01.09.2023 и 18.10.2023 судебные приказы № 2-3807/2022 от 06.10.2022 и 2-3145/2019 от 19.12.2019 были отменены.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7, 8,9).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.06.2017 по 31.08.2022 в сумме 309 182 (триста девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 82 коп., пени за период с 01.06.2017 по 31.08.2022 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 741 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 21 коп, а также расходы по направлению искового заявления в размере 77 (семьдесят семь рублей) 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать.

Заочное решение суда в части взыскания 5 855 (пяти тысяч восемьсот пятидесяти пяти) рублей 32 коп. в качестве оплаты задолженности за содержание жилого помещения и 2 437 (двух тысяч четыреста тридцати семи) рублей в качестве оплаты расходов по уплате государственной пошлины не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением до вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.