Приговор № 1-49/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1–49/2018

32RS0017-01-2018-000432-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего – временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области – судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н.,

при секретаре Лизуновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Комаричского района Брянской области Манджиева Е.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер №477655 от 19 сентября 2018 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 17 апреля 2018 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению, расположенному по <адрес> принадлежащему П. И.Н., руками выставил стекло в окне веранды дома, незаконно проник внутрь, где при помощи найденного рядом с домовладением кирпича сбил металлическую петлю на входной двери в домовладение, после чего незаконно проник в помещение дома, откуда с печи похитил печную плиту стоимостью 1 352 рубля, принадлежащую П. И.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым П. И.Н. материальный ущерб на сумму 1 352 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая П. И.Н. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений самого ФИО2, именно оно явилось поводом и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, в том числе в период испытательного срока за ранее совершенные преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 17 апреля 2018 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 17 апреля 2018 года.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГ., засчитав в него в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 17 апреля 2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 17 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ. засчитав в него в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- печная плита – оставить в распоряжение потерпевшей П. И.Н.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н.Самков