Решение № 2-1960/2018 2-334/2019 2-334/2019(2-1960/2018;)~М-1715/2018 М-1715/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1960/2018

Дело № 2-334/2019

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО1, последнему предоставлен кредит с лимитом <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов. Внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, поэтому образовалась просроченная задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

<дата> между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме перешло от КБ «Ренессанс Капитал» к ООО «Феникс».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ФИО1, последнему предоставлен кредит с лимитом <...> сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.

<дата> между КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме перешло от КБ «Ренессанс Капитал» к ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов по делу не имеется, а потому, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила в размере <...> в том числе: основной долг – <...> проценты на основной долг – <...> проценты на просроченный основной долг – <...> штрафы в размере <...> что подтверждается справкой о размере задолженности, предоставленной банком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и процентов по рассматриваемому кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало