Постановление № 1-11/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

Уголовное дело № 1-11/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 20 марта 2024г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Даниловой Е.Е.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Овод Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.03.2024г., выданные Адвокатской конторой <адрес> коллегии адвокатов

А также потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 июня 2023 года в соответствии с постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, вступившим в законную силу 18.06.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, постановление исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по признакам: «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Однако, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 10.11.2023г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев Потерпевший №1, умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношении, умышленно нанес пять-шесть ударов кулаками обеих рук в область ее груди, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 19.01.2024г. Потерпевший №1 выставлен диагноз: <данные изъяты> этот диагноз не подтверждён объективными клинико-динамическими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Потерпевший №1, как лицо, в отношении которой совершено указанное преступление по иным причинам самостоятельно не может воспользоваться своими законными правами, так как Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509 ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 31,35 УПК РФ», подсудность уголовных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, отнесена к компетенции районных судов, которые в настоящее время не наделены правом возбуждения уголовных дел данной категории, что относится к иным причинам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО2 понятно, что его обвиняют в нанесении побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершённом 10.11.2023г. в период времени с 14 часов 30 мин. до 14 часов 40 мин. в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию с защитником было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства он узнал от дознавателя и защитника, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился, когда им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка принятия судебного решения по делу не возражает, понимает, что такое особый порядок судебного разбирательства, согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что выразила в суде.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаев А.О., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификаций действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.116.1 УК РФ по признакам: « нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

По характеру преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, категория данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменению не подлежит.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым ФИО2, и он загладил причиненный ей вред путём принесения извинения за содеянное, возмещения компенсации морального вреда, у неё отсутствуют претензии к подсудимому ФИО2, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено ею добровольно и осознанно.

Выслушав подсудимого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, выразившего согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Овод Л.В., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя-помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст. 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

ФИО7 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред путём принесения извинения за содеянное, возмещения компенсации морального вреда, у потерпевшей отсутствуют претензии к подсудимому, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено потерпевшей Потерпевший №1 осознанно и добровольно, подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ФИО2 не судим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания ему вреда. При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, о чем заявила в судебном заседании, подсудимый ФИО2 загладил причинённый потерпевшей Потерпевший №1 вред, путём принесения извинений, возмещения компенсации морального вреда, у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют претензии к подсудимому ФИО2

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей Потерпевший №1, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение подсудимым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, а также то, что причинённый вред был заглажен.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает, что это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, при решении данного вопроса, суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещён путём принесения извинений, возмещения компенсации морального вреда, у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют претензии к подсудимому ФИО2, подсудимый ФИО2 вину признал в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ дальнейшим производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, по основаниям, указанным в описательной части постановления.

Меру процессуального принуждения ФИО3 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию постановления направить прокурору Енотаевского района Астраханской области, подсудимому ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику-адвокату Овод Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 суток через Енотаевский районный суд.

Судья Е.А.Шеина.