Решение № 2А-445/2021 2А-445/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-445/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-445/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕВРАЛЬ» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕВРАЛЬ» (далее ООО МКК «ФЕВРАЛЬ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области 23 октября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Указанное постановление в нарушение установленных Федеральным законом 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальных сроков не было направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, полагает что права взыскателя нарушены и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Представитель административного истца ООО МКК «ФЕВРАЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, заявленные требования дополнил требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановлений о выполненных действиях по ходатайству административного истца, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительных причинах неявки, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ООО МКК «Февраль» обратилось в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области по гражданскому делу № 2-2716/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 48 552 рублей 05 копеек в отношении должника ФИО2, указав в заявлении кроме того просьбу о наложении ареста на имущество должника, установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2

23 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области по гражданскому делу № 2-2716/2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 48 552 рублей 05 копеек в отношении должника ФИО2

Пунктом 2 оспариваемого постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Пункт 4 оспариваемого постановления содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника- гражданина.

В пункте 5 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с частью 3 стати 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, также указано о направлении настоящего постановления взыскателю ООО МКК «ФЕВРАЛЬ», в судебный участок № 1 Ахтубинского района Астраханской области, должнику ФИО2

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем суду не представлено

сведений о направлении взыскателю данного постановления 23 октября 2020 г. и позднее.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Из сводки по исполнительному производству от 23 марта 2021 г. следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия: 23 октября 2020 г. направлены запросы в ФНС, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов, операторам связи; 29 октября 2020 г. запрос в ПФР, 30 октября 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 08 декабря 2020 г. вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации, 23 марта 2021 г. запрос в ГИБДД, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени с должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства денежные средства не взысканы, остаток составляет 48552,50 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем суду представлен список почтовых отправлений, из которого следует, что 19 марта 2021 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МКК «ФЕВРАЛЬ», но до настоящего времени взыскателем не получена.

Вместе с тем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2020 г., направленная 19 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 административному истцу на адрес электронной почты, административным истцом получена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2021 г. не содержит сведений об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество и установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец, с учетом уточнений, указал на нарушение процессуальных сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о выполненных действиях по ходатайству, изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и нарушением его прав как взыскателя данным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из административного искового заявления в обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что в связи с не направлением ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о выполненных действиях по ходатайству административного истца, его права как взыскателя нарушены.

В материалах исполнительного производства содержится список почтовых отправлений от 19 марта 2021 г. о направлении взыскателю заказной почтовой корреспонденцией копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с нарушением установленного законом срока.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено по истечении 45 дней после получения заявления взыскателя с ходатайством об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Взыскание на счета, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращено судебным приставом-исполнителем 23 марта 2021 г., в ходе рассмотрения административного дела, что следует из сводки исполнительного производства и представленных постановлений.

Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходатайствах взыскателю отказано не было, однако удовлетворены они были спустя длительный промежуток времени, т.е. с нарушением процессуальных сроков.

При этом действующее законодательство не содержит требований о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезда должника из Российской Федерации взыскателю (часть 10 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Между тем доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разрешением ходатайства прав и законных интересов заявителя, последним не представлено.

Таким образом, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разрешение ходатайства не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа является необходимым условием, при наличии которого возможно применение части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, в целях соблюдения прав взыскателя судебным приставом-исполнителем приняты меры к направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об исполнении должностным лицом своих обязанностей по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах учитывая, что 19 марта 2021 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, а также в ходе исполнения требований исполнительного документа рассмотрены ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕВРАЛЬ» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об оспаривании бездействия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лябах И.В.