Приговор № 1-458/2021 от 5 июня 2021 г. по делу № 1-458/2021

15RS0№-37 дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Икаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бегиева З.А., представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовного- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

..., примерно в 12 часов 10 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21122», г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, на что он отказался. Далее ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....

Тем самым, ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бегиев З.Л. подтвердил добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Икаев А.Н., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же на условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в диспансерном отделении РПБ не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка.

ФИО2 ранее судим Советским районным судом <адрес> РСО-Алания ... по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сообщению службы исполнения наказаний Управления по <адрес> от 04.06.2021г №/ТО/2/11/15-3784 ФИО2 состоит на учете филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с 12.02.2021г. В период с 16.02.2021г по 22.03.2021г отбыл 80 часов обязательных работ, и 7 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 86 УК РФ указанная судимость не снята и не погашена, однако в действиях ФИО2 рецидива преступлений предусмотренного ст. 18 УК РФ не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность деяния, категорию преступления, личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При этом основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лазерный диск, содержащий видеозапись от ..., которая фиксирует отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бегиева З.Л. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание УИИ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 240 /двести сорок/ часов обязательных работ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года и 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: лазерный диск, содержащий видеозапись от ..., которая фиксирует отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Губаева З.К.