Решение № 2-4198/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4198/2025

74RS0003-01-2025-002326-83

Дело № 2-4198/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указав, что 19.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО2 На момент ДТП, гражданская ответственность собственника ***, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №). В качестве лица допущенного к управлению допущен только ФИО5 Таким образом - ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства Лада 210940, государственный регистрационный знак X117НА45. Гражданская ответственность собственника ***, рег. знак №, была застрахована в КО «Ингосстрах».

Собственник ***, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба по договору ОСАГО. Согласно Экспертному заключению № 5392/133/00378/24, стоимость восстановительного ремонта ***, государственный регистрационный знак №, составляет 72100,00 руб. с учетом износа на заменяемые детали. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба в соответствие с требованиями ФЗ 5 ОСАГО», в размере 72 100,00 руб. перечислив указанные средства собственнику ***, государственный регистрационный знак № по соглашению сторон. Таким образом, в силу прямой нормы закона АО «АльфаСтрахование» имеет право регресса к ответчику, как к лицу управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 19.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью ФИО2

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника ***, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №).

В качестве лица допущенного к управлению допущен только ФИО5 Таким образом - ФИО2 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность собственника ***, рег. знак №, была застрахована в КО «Ингосстрах».

Собственник ПАЗ, государственный регистрационный знак X942ХС174, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба по договору ОСАГО.

Согласно Экспертному заключению № 5392/133/00378/24, стоимость восстановительного ремонта ***, государственный регистрационный знак №, составляет 72100,00 руб. с учетом износа на заменяемые детали.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба в соответствие с требованиями ФЗ 5 ОСАГО», в размере 72 100,00 руб. перечислив указанные средства собственнику ***, государственный регистрационный знак № по соглашению сторон.

Указанное выше обстоятельство ответчиком, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба возникла у водителя ФИО2 требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Факт и причина возникновения дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном правонарушении.

Таким образом, с ответчика ФИО2, подлежит взысканию сумма в размере 72100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, ***, паспорт № от 15.04.2022 года, вод. № от 26.04.2023 года в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> ОГРН <***> сумму ущерба в размере 72100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года