Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело №2-854/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав при этом, что 30 сентября 2016 года она вступила в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление мировому судье судебного участка №4 Карасукского района Новосибирской области о расторжении брака, поскольку семья распалась, личные и бытовые вещи поделены добровольно. В период брака они проживали скромно, т.к. ответчик до брака, придя с армии, в июле 2016 года и по вступлении в брак 2 месяца нигде не работал, трудоустроился на зарплату в <данные изъяты> рублей только в декабре 2016 года. Она, как студентка Новосибирского государственного медицинского университета, получала стипендию, также частично тратили деньги, подаренные им на свадьбу. Денег хватало практически только на питание, бытовые нужды и оплату за жилье. Им на свадьбу были подарены деньги в размере <данные изъяты> рублей, родителями по <данные изъяты> рублей. Часть денег они потратили на личные нужды пока ответчик не работал, при этом все подаренные деньги были положены на личный сберегательный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей были потрачены на приобретение легкого автомобиля марки SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска, шасси (рама) №№, тип двигателя дизельный, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль зарегистрирован на ответчика, которым он пользовался и продолжает пользоваться по настоящее время. Рыночная стоимость транспортного средства на день покупки машины и на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, в эту стоимость были включены личные денежные средства ответчика, которые он получил от продажи принадлежащей ему до брака на праве личной собственности автомашины <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, на которые она не претендует и исключает из общей стоимости спорного автомобиля, купленного ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком. Ответчик продал автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей он потратил на приобретение нового автомобиля, а <данные изъяты> рублей на его оформление и оплату страховки. Таким образом, общих совместных денег на автомобиль потрачено (<данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.252,256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.37-39 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за истцом на 1/3 долю транспортного средства – легкового автомобиля марки SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска, шасси (рама) №№, тип двигателя дизельный, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный номер №, поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ года 4 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию в размере 1/3 стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть заявление без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, предоставил отзыв, согласно которому считает, что в иске о взыскании <данные изъяты> рублей следует отказать, исходя из того, что до свадьбы его родители положили ему на сберегательный счет <данные изъяты> рублей, то есть это его личные средства. ДД.ММ.ГГГГ года он закрыл счет и перевел денежные средства на другой счет № ДД.ММ.ГГГГ года он внес на этот счет общие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года истец со своего счета перевела на его счет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подаренные матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ года он с данного счета перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, ДД.ММ.ГГГГ года переводит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и кладет <данные изъяты> рублей на счет №, ДД.ММ.ГГГГ года со счета № снимает и переводит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №. ДД.ММ.ГГГГ года он продал свой автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей и перевел на счет №. ДД.ММ.ГГГГ года он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета № на покупку автомобиля SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска. Всего своих и общих денежных средств снял в сумме <данные изъяты> рублей. Общих средств на свадьбу было подарено <данные изъяты> рублей родственниками и <данные изъяты> рублей матерью истца, то есть всего <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей на его имя. ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль SSANG YONG KYRON за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежат ему, а остальные <данные изъяты> рублей общих денежных средств. Таким образом, общих денежных средств на свадьбу было подарено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей принадлежит истцу.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ответчика, указав, что все подробно изложено в отзыве.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. п.15,16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлена копия искового заявления о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ года, Г-вы приобрели автомобиль марки SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска, шасси (рама) №№, тип двигателя дизельный, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. Транспортное средство оформлено на имя ФИО1, которым не оспаривается приобретение автомобиля в браке.

Истцом указано на стоимость транспортного средства SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска, в <данные изъяты> рублей, что также не оспаривается ответчиком.

На основании представленных суду документов суд приходит к выводу о том, что имущества и денежных средств, которые принадлежали ответчику ФИО1 до брака, имелось на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продал свой автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль принадлежал ответчику до брака, что не оспаривается истцом. Денежные средства от продажи автомобиля ответчик перевел на счет №, что подтверждается выпиской по вкладу.

Из сберегательной книжки ФИО1 и справки о состоянии вклада со счетом № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года имелось поступление <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ года имелось поступление <данные изъяты> рублей, то есть всего до регистрации брака на счете ФИО1 имелось <данные изъяты> рублей, которые также относятся к личным денежным средствам ответчика, имеющимся у него до брака и не относятся к совместным денежным средствам.

Из представленных ответчиком выписок по счетам следует, что данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года были переведены со счета № на счет №. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик внес на этот счет общие денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ года истец со своего счета перевела на счет № <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик с данного счета перевел деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, ДД.ММ.ГГГГ года переводит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на счет №, ДД.ММ.ГГГГ года со счета № ответчик снимает и переводит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик снял денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета № на покупку автомобиля SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска. В этот же день ответчик снял со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, приобретение автомобиля на личные денежные средства ответчика ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, нашло свое подтверждение.

В то же время суд приходит к выводу о том, что в приобретении автомобиля имелись и личные денежные средства истца ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, что следует, как из пояснений истца, так и из отзыва ответчика, указавшего, что ФИО3 перечислила ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской по счету ФИО1 №№ и выпиской по счету ФИО3 по счету №№, где ДД.ММ.ГГГГ года также имеются перечисления денежных средств.

При этом на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть до заключения брака, что подтверждается выпиской по счету №, а также выпиской по счету № 13 получившей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Давая оценку представленному истцом договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она получила в дар от 14 <данные изъяты> рублей, расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные документы не устанавливают и не подтверждают вложение ФИО3 личных денежных средств в сумме превышающей <данные изъяты> рублей, поскольку никаких доказательств вложения личных денежных средств в приобретение автомобиля свыше <данные изъяты> рублей, истцом суду не предоставлено. Расходование денежных средств, полученных в дар на ежедневные нужды семьи, не порождает возникновения личных вложений в приобретение автомобиля, либо уменьшение личных вложений ответчика в данный автомобиль.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, из общей стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – личные денежные средства ФИО1, <данные изъяты> рублей - личные денежные средства ФИО3, совместные денежные средства – <данные изъяты> рублей, из которых каждой стороне принадлежит ?, то есть <данные изъяты> рублей.

Поскольку автомобиль истец просит оставить ответчику, ответчик против этого не возражает, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доля совместных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также личные денежные средства ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска, принятые определением от 14 августа 2017 года, следует отменить.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел общего совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО1 и передать в собственность ФИО1 автомобиль марки SSANG YONG KYRON, 2006 года выпуска, шасси (рама) №№, тип двигателя дизельный, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 14 августа 2017 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2017 года.

СУДЬЯ: подпись