Приговор № 1-180/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-180/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14.02.2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Вологда Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агафонова А.А., представившего удостоверение №446 и ордер № 73,

представителей потерпевшего ИП Р. – Потерпевший №1,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к лишению свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 32 минут по 03 часа 42 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у супермаркета «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Р. из указанного супермаркета, убедившись, что за его действиями не наблюдают, с целью проникновения в помещение магазина, при помощи ножниц по металлу, принесенных с собой, вырезал сквозное отверстие в стене магазина.

После чего, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью хищения товара, а именно упаковки сарделек марки «Аппетитные» стоимостью 48 рублей 77 копеек, буханки хлеба «Дарницкий» стоимостью 20 рублей, блока сигарет из 10 пачек с фильтром марки «West Silver Compact» по цене57 рублей 27 копеек за пачку общей стоимостью 572 рубля 70 копеек, бутылки водки марки «Вологодская марка «Родниковая» стоимостью 243 рубля 85 копеек, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник через вырезанное им отверстие в помещение магазина. Однако, ФИО1 свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного выше имущества, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидев невдалеке ранее ему незнакомых молодых людей, опасаясь быть застигнутым и задержанным при совершении противоправного деяния, с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца индивидуальному предпринимателю Р. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 885 рублей 32 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 13 минут по 07 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у супермаркета «Макси», по адресу: <адрес>, имея преступный умысел и преследуя корыстный мотив, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Р., из указанного супермаркета, а именно: 10 стаканов лапши быстрого приготовления марки «Биг ланч» стоимостью 31 рубль за стакан общей стоимостью 310 рублей, 2 бутылки водки марки «Старая марка» стоимостью 187 рублей за каждую общей стоимостью 374 рубля, буханки хлеба «Дарницкий» стоимостью 20 рублей, убедившись, что за его действиями не наблюдают, с целью проникновения в помещение магазина, при помощи ножа по металлу, принесенного с собой, начал вырезать сквозной отверстие в стене указанного магазина. Однако, ФИО1 свои преступные действия непосредственного направленные на тайное хищение указанного выше имущества, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидев невдалеке проходящего мимо мужчину с собакой, опасаясь быть застигнутым и задержанным при совершении противоправного деяния, с места преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца индивидуальному предпринимателю Р. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 704 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, консультации защитника и разъяснения суда ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который судим на момент совершения преступления, привлекался к административной ответственности, наблюдался в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» с 1984 по 1997 г.г., диагноз: <данные изъяты>, находился на стационарном обследовании по линии военкомата дважды в 2000 г., на стационарном лечении в 2008 г., диагноз <данные изъяты>, проходил СПЭ неоднократно, последний раз в 2015 г., диагноз: <данные изъяты>, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД №» с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 35-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 4 месяца за каждое из двух преступлений без ограничения свободы.

На основании ст. 69ч.2 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Кротова

<данные изъяты>

<данные изъяты>