Приговор № 1-633/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-633/2019

Дело № 1-633/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4, представителей потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

осужденного приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он (ФИО3), имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО4.», находясь в помещении магазина «Скупка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла напал на сотрудника магазина Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению схватил ее левой рукой за плечо, одновременно держа в правой руке нож, который направил в область туловища последней, то есть предмет используемый в качестве оружия, высказал угрозы его применения, а именно в нанесении ударов (порезов) в случае невыполнения его требований, тем самым угрожал Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему имеющиеся денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала его намерения как реальную угрозу для жизни и здоровья, после чего ФИО3 открыто похитил денежные средства в размере 18 100 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4.», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив своими действиями ИП «ФИО4.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Он же (ФИО3) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут, он (ФИО3), имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «Финкейс», находясь в помещении офиса компании «РосДеньги», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 34-Н, с целью реализации своего преступного умысла напал на сотрудника ООО МКК «Финкейс» Потерпевший №2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению направил в область живота последней нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым демонстрируя и угрожая его применением Потерпевший №2, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему имеющиеся денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №2, воспринимая его намерения, как реальную угрозу для жизни и здоровья, указала на место хранения денежных средств, откуда ФИО3 открыто похитил денежные средства в размере 14 850 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «Финкейс», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла, причинив своими действиями ООО МКК «Финкейс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшей Потерпевший №2 моральный вред.

Он же (ФИО3) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, он (ФИО3), имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «Твои плюс», находясь в помещении офиса «Твои деньги», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла напал на сотрудника ООО МКК «Твои плюс» ФИО2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению продемонстрировал и направил в ее сторону нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожал ФИО2 применением насилия опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему имеющиеся денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №3 воспринимая его намерения как реальную угрозу для жизни и здоровья, указала на место хранения денежных средств, откуда ФИО3 открыто похитил денежные средства в размере 24 800 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «Твои плюс», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла, причинив своими действиями ООО МКК «Твои плюс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшей ФИО2 моральный вред.

Он же (ФИО3) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «Твои плюс», находясь в помещении офиса «Твои деньги», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла напал на сотрудника ООО МКК «Твои плюс» Потерпевший №4, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению продемонстрировал и направил в ее сторону нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожал Потерпевший №4 применением насилия опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему имеющиеся денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №4, воспринимая его намерения как реальную угрозу для жизни и здоровья, передала ему денежные средства в размере 43 950 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МКК «Твои плюс», после чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла, причинив своими действиями ООО МКК «Твои плюс» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а потерпевшей Потерпевший №4 моральный вред.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №4, представители потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь престарелой матери, принес устные извинения потерпевшим. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили явки с повинной, в совершении указанных в приговоре преступлений, а также ФИО3 имеет на малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает, те обстоятельства, что ФИО3 имеет регистрацию в РФ, место жительства в Санкт-Петербурге, до задержания был трудоустроен, имеет среднее специальное образование, на учетах у врача психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, направленные против собственности, в связи с чем, обладающие повышенной общественной опасностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не усматривается.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, а также данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить по каждому из совершенных преступлений наказание ФИО3 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применив при этом принцип частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести, характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Принимая во внимание, что преступления, за которые ФИО3 осуждается по настоящему приговору, он совершил до вынесения приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступлений, а также данных о его личности, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства к подсудимому ФИО3 представителем потерпевшего ООО МКК «Финкейс» Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в размере 14 850 рублей 00 копеек, представителем потерпевшего ИП «Колодзинский» Потерпевший №7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в размере 18 100 рублей 00 копеек, представителем потерпевшего ООО МКК «Твои Плюс» Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, в размере 68 750 рублей 00 копеек.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 50 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере 10 000 рублей.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданские иски в полном объеме.

Гражданский иски подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 признал по праву и по размеру полностью.

Рассмотрев вместе с уголовным делом гражданские иски представителей потерпевших и потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО3 в хищении имущества ООО МКК «Финкейс», ООО «МКК Твои плюс» и ИП «Колодзинский», с причинением ущерба на суммы, указанные в описательной части приговора, то гражданские иски представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные потерпевшими требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, гражданские иски потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №2 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, суд признает законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает принципы разумности, справедливости, а также материальное положение подсудимого, его семейное положение и трудоспособный возраст.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного ФИО3 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу, а также по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданские иски представителей потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, а также потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Финкейс» денежные средства в размере 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Твои плюс» денежные средства в размере 68 750 (шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП «Колодзинский» денежные средства в размере 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 DVD-диск, 3 CD-R-диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- 2 шапки, нож, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Фисунов