Приговор № 1-130/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> С., подсудимого Ш., его защитника

адвоката М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем ООО «Современная транспортная система», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Ш., получив в июне 2017 года (более точное время и дата в ходе следствия не установлены) в ходе общения у себя дома по адресу: <адрес>, с Ш., Ш. и М. информацию о намерении и принимаемых мерах Ш. мерах к участию в вооруженных формированиях на территории иностранного государства – Сирийской Арабской Республики, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях противоречащих интересам Российской Федерации, т.е. достоверно зная, что последний готовится совершить преступление, предусмотренное ст.208 УК РФ, в период времени с июня 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея реальную возможность, не сообщил об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, в целях исключения возникновения препятствий к его выезду в Сирийскую Арабскую Республику.

Таким образом, Ш. совершил преступление, предусмотренное ст.205.6 УК РФ, то есть не сообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит преступление, предусмотренное ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ш. после консультации со своим защитником М., при ознакомлении с материалами дела согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств вины, в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ. В судебном заседании он, после консультации со своим защитником М., поддержал свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Государственный обвинитель С. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются по ст.205.6 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ш. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает водителем ООО «Современная транспортная система», женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, 2011 и 2016 годов рождения, на учете в психиатрии и наркологии не состоит. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Наличие малолетних детей у Ш., согласно ч.1 п. «г» УК РФ, являются смягчающим вину обстоятельством, который учитывается судом.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также мнение государственного обвинителя просившего назначить штраф и стороны защиты, просивших назначить минимальный штраф, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи с применением положений 49 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Такая мера наказания отвечает целям и задачам уголовного законодательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения наказания в части взыскания штрафа, наложен арест на транспортное средство «ГАЗ-322132», 2006 года выпуска, VIN X№, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий подсудимому.

Арест по вступлении приговора в законную силу и оплаты назначенного судом наказания в виде штрафа, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на транспортное средство «ГАЗ-322132», 2006 года выпуска, VIN X№, государственный регистрационный знак <***> на основании Постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу и оплаты осужденным Ш. штрафа, отменить.

Штраф Ш. оплатить по следующим реквизитам: ИНН-0541018894;КПП- 0572010001; Наименование получателя- УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес>, л\с 04031424080; Расчетный счет – 40№; Банк- отделение-НБ Республики Дагестан <адрес>; БИК - 0482090001; Код подразделения – 1№; ОКТМО – 82701000; Назначение платежа – денежное взыскание (штраф), взыскиваемый с лица виновного в совершении преступления по уголовному делу №.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров