Решение № 2-1134/2024 2-1134/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1134/2024

Дело № 2-1134/2024

56RS0010-01-2024-001347-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 220051,70 руб.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Требование ответчику о полном погашении задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83342 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный Банк "Траст" (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, третьи лица Национальный Банк "Траст" (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания направлялись по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанным в договоре, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик не явился.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считается доставленными.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 150638,47 руб., под 19,9% годовых, сроком на 72 месяца, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Сумма ежемесячного платежа составляет 3814 руб., последний платеж составляет 3766,16 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При заключении договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями Условий, Тарифов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец является правопреемником Банка по требованиям к ответчику на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности передана в размере 220051,70 руб. (л.д. 30, 33)

После получения прав требования на основании договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. 27).

ООО «ПКО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в порядке искового производства.

Согласно справке, представленной истцом, задолженность по основному долгу составляет 83342 руб. (л.д. 6).

Суду представлен расчет задолженность, не оспоренный ответчиком, подтверждающий наличие задолженности у ответчика в размере 220051,70 руб., из которых: 142043,75 руб. – основной долг; 78007,95 руб. - проценты (л.д. 19).

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83342 руб. - основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение составлено судом 10 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Халиулина