Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору на покупку в кредит бытовой техники,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору на покупку в кредит бытовой техники по тем мотивам, что (дата) ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор № на покупку в кредит телевизора ERISSON 32LEA17T2N по цене 12990 руб. и антенны Дельта-131 сроком на 3 месяца на общую сумму 13380 рублей под 3% в месяц, платежи производятся равными частями, ответчик сумму первоначального взноса не вносит. Договор покупки в кредит был обеспечен поручительством ФИО3 При этом ответчики, в нарушение условий договора долг не погасили, в связи с чем ответчикам была направлена претензия, которую вернули обратно истцу в связи с истечением срока хранения, то есть ответчики уклонились от получения претензии истца.

Согласно расчету истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 363 ГК РФ просит взыскать с солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства по указанному договору в общей сумме размере 98476,80 руб., в том числе: сумма основного долга - 13380 руб., сумма процентов по кредиту - 8830,80 руб., сумма неустойки - 76266 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3154,30 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в них основаниям и просит их удовлетворить, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчики в суд не обращались, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с. ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Так, остаток суммы долга по договору покупки телевизора в кредит составляет 13380 руб., платежи по нему должны производиться равными частями в три месяца, то есть до 25.01.2018г. Однако в нарушение условий договора на покупку в кредит № от (дата). ответчик ФИО2 сумму задолженности в размере 13380 рублей в установленный договором срок не погасила.

В обоснование своих требований истец предоставил суду договор на покупку в кредит в отделе бытовой техники ИП ФИО1, согласно которому (дата) ФИО2 покупает у истца ИП ФИО1 в кредит телевизор ERISSON 32LEA17T2N по цене 12990 руб. и антенну Дельта-131 на сумму 390 рублей сроком на 3 месяца на общую сумму13380 руб., платежи производятся равными частями, процентная ставка по кредиту 3% в месяц. При расчете процентов используется календарное число дней в месяце. При этом, как усматривается из текста договора, ответчиком в счет погашения кредита ежемесячные выплаты не были произведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из текста договора на покупку в кредит телевизора в отделе бытовой техники ИП ФИО1 от (дата) № он обеспечивается поручительством ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес изъят).

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа с причитающимися процентами суду не представлено.

Согласно расчёту истца за период с 25.10.2017г. по 25.08.2019 г. размер процентов по договору займа от 25.10.2017 г. составляет 8830,80 руб. (13380 руб. х 22 мес. х 3%); размер неустойки за период с 26.01.2018 г. по 25.08.2019 г. составляет 76266 руб. (13380 руб. х 570 дн. х 1%).

25.08.2018 г. истцом заемщику и поручителю по почте отправлена претензия о погашении долга по договору покупки телевизора в кредит в течение 10 дней, которая, согласно отчету почтового отслеживания, вернулась истцу за истечением срока хранения 27.09.2018г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики ФИО3 ФИО2, несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов суду не представили.

Суд признает расчеты суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, составленные истцом, правильными, соответствующими условиям кредитного договора и материалам дела, и принимает эти расчеты таковыми.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ИП ФИО1 в части взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3 суммы основного долга в размере 13380 руб., суммы процентов в размере 8830,80 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд снижает сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, указанную истцом 76266 рублей, до 20000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 1352,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору на покупку в кредит бытовой техники удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- сумму основного долга по Договору на покупку в кредит бытовой техники от (дата) в размере 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп; сумму процентов по Договору на покупку в кредит бытовой техники от (дата) в размере 8830 (восемь тысяч восемьсот тридцать) руб. 80 коп; сумму неустойки за нарушение сроков возврата займа по Договору на покупку в кредит бытовой техники от (дата) в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; сумму уплаты государственной пошлины в размере 1352 (одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 неустойки за нарушение сроков возврата займа по Договору на покупку в кредит бытовой техники от (дата), отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда.

Судья: К. А. Соловьева