Решение № 2-4579/2025 2-4579/2025~М-2593/2025 М-2593/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-4579/2025

Дело № 2-4579/2025

УИД24RS0046-01-2025-005220-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 31.05.2005 года по 20.06.2025 года по договору № от 31.03.2005 года в размере 53 969 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 (доверенность от 07.03.2023 года) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 34 604 руб. под 19% годовых на срок по 02.04.2007 года (731 день). Оплата суммы кредита осуществляется до 2-го числа каждого месяца с мая 2005 года по апрель 2007 года, ежемесячная выплата составляет 2 410 руб., последняя выплата составляет 2 184,94 руб.

За выдачу наличных денежных средств со счета клиент обязана уплатить банку комиссию за кассовое обслуживание в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со счета: при выдаче со счета от 0,01 руб. до 10 000 руб. включительно – не взимается; при выдаче со счета от 10 000,01 руб. – до 50 000 руб. включительно – 1% от суммы выдачи; при выдаче со счета от 50 000,01 руб. до 500 000 руб. – 5% от суммы выдачи; при выдаче со счета свыше 500 000 руб. – 10% от суммы выдачи (п. 3.7 Условий).

При возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 6.2 Условий).

Факт предоставления ФИО2 кредита в размере 34 604 руб. подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформировал заключительное требование с указанием суммы задолженности и даты ее погашения не позднее 02.09.2005 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый календарный день просрочки (п. 11.1)

Как следует из представленного ответчиком расчета, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 53 969 руб. из которых: 32 329,79 руб. – задолженность по основному долгу, 5 559,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. – плата (штрафа) за пропуск платежей по графику, 15 779,52 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 53 969 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 31.03.2005 года по 20.06.2025 года по договору № от 31.03.2005 года в размере 53 969 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Председательствующий М.В.Золототрубова