Приговор № 1-17/2019 1-333/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Уголовное дело №1-17/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Смирягиной И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Меженского А.А.,

потерпевшего ККВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

-25.12.2017 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. К отбытию наказания не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ККВ заснул за столом и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из переднего правого кармана джинс, находящихся при ККВ, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI № и №, в корпусе черного цвета стоимостью 3 500 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный, противоправный характер похитила из заднего правого кармана джинс, находящихся при ККВ, денежные средства в сумме 3 500 рублей, а также документы на имя ККВ: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис и карту зубной поликлиники, стоимостью 2 000 рублей, а также со стола, за которым находился ККВ, тайно похитила кожаную кепку, черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ККВ, а всего похитила имущества на сумму 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб ККВ на сумму 10 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном пп. «в», «г» с. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ККВ, данными им на стадии предварительного следствия, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> около 14 часов 30 минут, где совершал покупки, закончив покупки, он направился в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В кафе он пришел примерно в 15 часов 00 минут, находясь в кафе, он заказал кофе и 50 грамм водки. Так как свободных столиков не было, он увидел, что за одним из столиков сидит пара, мужчина и женщина, и у них есть место, в связи с чем он решил к ним присесть. Подойдя к их столу, он спросил можно ли к ним присесть, на что получил согласие. Сев к ним за стол, у них завязался разговор, в ходе которого парень представился именем ФИО2, а девушка представилась именем И, также они пояснили, что они являются супругами. В ходе разговора он выпил свою рюмку, а также ФИО2 предложил ему выпить еще, так как он сказал, что ему будет много, на что он согласился, он перелил ему из своего стакана водки примерно 20 грамм, после чего они все вместе выпили. Примерно через 5 минут он вышел в туалет, вернувшись назад он присел за стол, выпил, ФИО2 и И были на месте, и заснул. Примерно в 17 часов 00 минут он проснулся дома и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором находились сим-карты сотового оператора <данные изъяты> и оператора <данные изъяты> IMEI №, №, стоимостью 3 500 рублей, который находился в переднем правом кармане джинс, а также с заднего кармана были похищены паспорт гражданина РФ на его имя, СНИЛС, медицинский полис на его имя, карта зубной поликлиники, названия не помнит, которая для него представляет материальную ценность стоимостью 2 000 рублей и денежные средства в размере 3 500 рублей, номиналом по 1 000 рублей, всего 3 000 рублей и 500 рублей. А также у него пропала кепка черного цвета из кожи, стоимостью 1 000 рублей. После обнаружения пропажи он попытался позвонить на свой мобильный телефон, однако он был вне зоны доступа сети. После чего на следующий день он обратился в полицию. Также добавил, что он не помнит, как добрался домой. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, что для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 71-73).

В судебном заседании потерпевший ККВ дополнил, что в настоящее время оценивает причиненный ему ущерб в 114 000 рублей, из которых материальный ущерб 14 000 рублей, включая 4 000 рублей на затраты необходимые для восстановления похищенных документов и 100 000 рублей моральный вред и упущенная выгода вызванная утратой контактов клиентов, находящихся в похищенном телефоне;

-показаниями свидетеля УДН, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности продавца в магазине <данные изъяты> расположенном на <адрес> В магазине продаются мобильные телефоны, компьютерная техника, а также скупается как сотовая, так и компьютерная техника, о чем выдается закупочный акт. В начале <данные изъяты>, примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась девушка, в какое время дня не помнит, которая предоставила ему телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> за который он предложил незнакомой девушке 500 рублей, на что она согласилась, а также пояснила, что данный мобильный телефон принадлежит ей, после чего передала паспорт, данные которой он заполнил в закупочный акт, который остался в магазине, а ей передал денежные средства в размере 500 рублей. После чего она ушла и больше он ее не видел. Внешние данные девушки он не запомнил, так как в магазин каждый день заходит много людей. Также пояснил, что когда у граждан приобретается по закупке какая-либо техника, в последующем документально не отражается кому она продается (л.д. 57-60);

-показаниями свидетеля БАС, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО2 дома, где они распивали спиртные напитки, было это в утреннее время дня, в какое точно не помнит. Так как алкоголь закончился, они решили продолжить в кафе, которое расположено по адресу: <адрес>, называется кафе <адрес> там они находились некоторое время, он с И пили спиртное, через некоторое время к их столику подошел мужчина, который попросил присесть за стол к ним, так как больше не было мест, на что они ответили согласием. После этого они стали вести беседу, также он предложил мужчине, имени он его не знает, так как тот не представился, налить ему водки в стакан, так как для него это было много, на что он согласился, он ему отлил водки, они выпили, он потом выходил в туалет. После этого он вернулся и сел за стол, спустя некоторое время он уснул. Так как он находился в алкогольном опьянении, то иногда выходил на улицу, а также перемещался по территории помещения кафе. После того, как ККВ уснул, он в очередной раз вышел на улицу, чтобы подышать воздухом, так как чувствовал себя плохо, когда вернулся в помещение кафе, ни Иры, ни мужчины не было на месте, как они ушли он не видел и не помнит, так как был пьян. О том, что И похитила у ККВ денежные средства и телефон, он не знал, так как после этого с ней не созванивался, потому что у него нет мобильного телефона, звонит ей, когда находит возможность позвонить с чужого мобильного телефона (л.д. 93-95);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ выданный на ФИО1, которая на свой паспорт сдала мобильный телефон марки <данные изъяты> № за 500 рублей (л.д. 52-54);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенное имущество, а именно копия чека от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 789 рублей, копия сведений о марке мобильного телефона <данные изъяты> IMEI1 №, IMEI2 №. (л.д. 64-65).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния, доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании либо считать, что они оговорили ФИО1, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 112), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 110), что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной (л.д. 21).

Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты>.

В связи с тем, что имеется обстоятельство отягчающие наказание подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в период не погашенной судимости, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания необходимо назначить колонию-поселение.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ККВ, в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает, что он нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела и самой подсудимой не оспаривается. Исковые требования о возмещении расходов на восстановление похищенных документов в размере 4 000 рублей, упущенной выгоды и морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения, поскольку данные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство подсудимой о применении постановления об объявлении амнистии, удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием такового в 2018 году.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы (с учетом требований ст. 71 УК РФ) и окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28.01.2019.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 07.01.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 06.04.2018 (л.д. 55), а именно, закупочный акт от 04.03.2018 (л.д. 56) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от 10.04.2018 (л.д. 64), а именно: копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию коробки из-под мобильного телефона <данные изъяты> (л.д. 65) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин