Решение № 2А-1321/2018 2А-1321/2018 ~ М-1014/2018 М-1014/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-1321/2018

Дело № 2а-1321/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В..,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО5 о признании действия (бездействие) незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО10 просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение его прав, принять предоставленные документы и расчет задолженности, определить размер задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 167 890,06 рублей.

В обоснование данного требования заявитель указал, что решением мирового судьи судебного участка № Кизеловского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. По данному решению у ФИО1 образовалась задолженность, которую он погашал, однако о том, что она составляет 294 966,76 рублей, узнал только после того, как направил запрос в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ, ранее постановлений от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не получал, для ознакомления с материалами исполнительного производства не приглашался. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в пользу ФИО6 составляет 294 966,76 рублей. С данным размером задолженности административный истец не согласен, поскольку расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации. Представленные ФИО1 документы, подтверждающие доход и трудоустройство, судебный пристав-исполнитель в расчет не принял. Ссылаясь на то, что документы не подтверждают официальное трудоустройство, и алименты по данному месту работы удержаны не были, хотя доходы, полученные по договорам возмездного оказания услуг, отнесены ст. 82 СК РФ к доходам из которых производится удержание по алиментам. Считает, что размер задолженности должен быть уменьшен до 168 200,02 рублей, согласно представленного суду расчета.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В судебном заседании от 03.05.2018г. возражала против требований, утверждала, что расчет задолженности по алиментам произведен ею в соответствии с нормами действующего законодательства. Должник ДД.ММ.ГГГГ. знал о своей задолженности, поскольку приходил и знакомился с материалами исполнительного дела и предоставлял заявление о перерасчете задолженности. ФИО1 не согласен только с задолженностью в части не включения периода, где он работал в автошколе. Должник не предоставил надлежащих доказательств выполненных работ в Автошколе, поэтому оснований для принятия в расчет данный период у нее не было. Остальные доходы были учтены при расчете.

Заинтересованное лицо УФССП по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требовании не представила.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства №, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, входят проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Кизеловскго муниципального района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (материалы исполнительного производства №).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было внесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 294 966,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по алиментам за указанный период была определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на основании положений п.4 ст. 113 СК РФ, в период не трудоустройства (л.д. 14-15).

Судом также установлено, что с целью перерасчета задолженности по алиментам, ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о трудоустройстве должника или иного дохода в период, в течении которого взыскание алиментов не производилось, размер задолженности производится на основании п. 4 ст. 113 СК РФ. Так на основании представленной справки 2-ДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ФИО12 перерасчет задолженности за данный период произведен (л.д. 12).

С целью осуществления перерасчета задолженности по алиментам должником представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); табель рабочего времени в автошколе (л.д. 28-59); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65); документы подтверждающие трудоустройство в ООО «ФИО13» (л.д. 66-68, 69-72); трудовая книжка, чеки-ордера о добровольном перечислении денежных средств в счет оплаты алиментов (л.д. 78-81).

Согласна п.3 договоров возмездного оказания услуг оплата выполненных работ курса утверждается Заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ поэтапно или ежемесячно. Произведенные, в процессе работы, авансовые платежи, учитываются в счет оплаты выполненных работ. Однако, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, подписанные акты выполненных работ должником не представлено.

Из пояснений подозреваемого ФИО1, данных в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, он работает в НОУ «ФИО14» на основании договора возмездного оказания услуг. По данному месту работы удержания по алиментам не производится, так как работает там не на основании трудового договора (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в НОУ «ФИО15» (материалы исполнительного производства №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю поступил ответ от НОУ «ФИО16» о том, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 не может быть ими исполнен, так как ФИО1 официально у них не работает, а временно исполняет обязанности по единовременному договору оказания возмездных услуг (материалы исполнительного производства №).

Согласно ч.1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Кодекса. Определяется исходя из заработка и иного доход, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены вправе обратиться в суд, который может определить размер задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам, любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Из вышеуказанного следует, что в случае если должник не представит подтверждающие документы, это дает право судебному приставу-исполнителю определять размер алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов.

Поскольку должником, судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие его реальный доход. Представленные договора возмездного оказания услуг, табель рабочего времени в автошколе таковыми не являются. Судебным приставом-исполнителем обосновано не были приняты к учету представленные должником документы, подтверждающие его доход за спорный период времени.

В силу ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с учетом положений Семейного кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на основании представленных документов.

В остальные периоды задолженности судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание предоставленные должником документы и расчет задолженности произведен с их учетом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного Кодекса РФ, а так же прав должника.

Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании действия (бездействие) незаконным по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.05.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова