Решение № 12-80/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-80/2021

Дело №12-80/2021 Копия

УИД 52RS0010-01-2021-000924-39


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 08 июня 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 25.03.2021 старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2021 в 00 часов 36 минут по телефону доверия ГУ МВД России по Нижегородской области поступило сообщение от ФИО2, который указал, что 25.02.2021 в 23 часа 56 минут у <адрес> произошло ДТП с автомобилем, гос.рег.знак №, под управлением сотрудника полиции, который находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП.

26.02.2021 указанное выше сообщение из ГУ МВД России по Нижегородской области поступило в ОМВД России по Балахнинскому району и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях.

26.02.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району соответствующим определением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

25.03.2021 по результатам административного расследования, на основании собранных по делу доказательств старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения водителя автомобиля марки РЕНО, гос.рег.знак №, ФИО7 к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и соответствующим постановлением прекратил производство по настоящему делу.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что должностным лицом при проведении административного расследования не исследованы все доказательства и не учтены все обстоятельства по делу, оспариваемое постановление не мотивировано, в связи с чем имеются основания для дополнительного административного расследования.

Лицо, в отношении которого фактически прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, оспариваемое постановление считает законным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 25.02.2021.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек, а в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, по настоящему делу суд не может отменить оспариваемое постановление должностного лица и направить настоящее дело на новое рассмотрение.

Кроме того, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, суждение о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности дано быть не может.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО8 от 25.03.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №12-80/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов