Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 (2-8312/2017;) ~ М-7521/2017 2-8312/2017 М-7521/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2-1323/2018 08 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора, выступающего в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кингисеппский городской прокурор (далее Прокурор) обратился с настоящим иском, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании провести мероприятия по ограничению доступа к заброшенному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц. Требования мотивировал тем, что указанное помещение является неэксплуатируемым и на праве собственности принадлежит ответчику. Проведенной проверкой по соблюдению требований антитеррористической защищенности объектов недвижимости установлено, что ответчик не исполняет требования законодательства о содержании принадлежащего ему имущества. Так проверкой выявлено, что вход в здание не закрыт, отсутствуют окна, крыша здания находится в ветхом состоянии, внутри здание захламлено бытовым мусором. Кроме того, отсутствует охрана, ограждение, что создает свободный доступ посторонних лиц к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов и социально-значимых объектов: детской игровой площадки, МБДОУ № «Детский сад», МБДОУ «Центр творческого развития», железной дороги (л.д. 2-4).

В судебном заседании прокурор, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил (л.д. 25).

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основным принципом противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма. При этом, в соответствии со ст. 3 того же Закона, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположено нежилое здание – производственный цех с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику на праве собственности с 02.07.1997 года (л.д. 44-46).

27.04.2017 года межведомственной комиссией под руководством председателя комитета по безопасности администрации МО Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области проведена проверка антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории МО Кингисеппский муниципальный район ЛО, в том числе объекта, принадлежащего ответчику. По результатам проверки составлен акт, из которого следует, что ответчик не исполняет требования законодательства о содержании принадлежащего ему имущества: вход в здание не закрыт, отсутствуют окна, крыша здания находится в ветхом состоянии, внутри здание захламлено бытовым мусором. Кроме того, отсутствует охрана, ограждение, что создает свободный доступ посторонних лиц к указанному объекту, который расположен в непосредственной близости от жилых домов и социально-значимых объектов: детской игровой площадки, МБДОУ № «Детский сад», МБДОУ «Центр творческого развития», железной дороги (л.д. 10-12).

При таком положении суд считает установленным, что ответчик - собственник нежилого здания – производственного цеха с кадастровым номером 47:20:0907008:362 при эксплуатации данного объекта не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в интересах которых предъявлены исковые требования, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности, в связи с чем, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок устранения допущенных нарушений – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОБЯЗАТЬ ФИО1 в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по ограничению доступа к объекту – производственному цеху с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года