Постановление № 5-91/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-91/2018

Дело № 5-91/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катав – Ивановск 26 октября 2018 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Торговый дом ГУМ» - ФИО3,

представителя ОНДиПР № 4 по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» юридический адрес: Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Карла Маркса 56-11

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНДиПР № 4 по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ».

Установлено, что на основании заявления гражданина ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНДиПР №4 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО4 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта защиты на территории, в здании и помещениях расположенных по адресу: <адрес>. По результатам обследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для разрешения данного дела об административном правнарушении по существу определением об истребвоании необходимых материалов от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНДиПР №4 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области истребованы у юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» материалы, необходимые для разрешения дел об административном правонарушении. Указанное определение об истребовании необходимых материалов от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ»: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено отправителем с отметкой «возврат». Срок предоставления материалов юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» истек ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Таким образом, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ОНДиПР № 4 по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» допустило неисполнение законных требований, в связи с чем просит назначить наказание по ст. 17.7 КоАП РФ. О необходимости предоставления документов представитель ООО «Торговый дом ГУМ» знал, определение об истребовании документов было направлено почтой и по электронной почте по адресу, указанному представителем ООО «Торговый дом ГУМ».

В судебном заседании представитель юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» ФИО3 вину не признал, поскольку представитель по факту предоставил документы.

В письменном отзыве представитель ООО «Торговый дом ГУМ» ФИО2 просит прекратить производство по настоящему делу в связи с малозначительностью.

Заслушав представителя ОНДиПР № 4 по пожарному надзору, законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья находит доказанной вину Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНДиПР № 4 по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» по адресу: <адрес>. По результатам проверки в отношении <данные изъяты> вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ у юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» истребованы материалы, сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Указанное определение было направлено в адрес юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ»: <...>, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено отправителем с отметкой «возврат».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - а именно умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением представителя <данные изъяты>; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости явки в ОНДиПР № 4; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании необходимых материалов; квитанцией почтового отправления; конвертом с отметкой «истек срок хранения».

Ссылка представителя ООО «Торговый дом ГУМ» ФИО3 на то, что документы были предоставлены в установленный срок в ОНДиПР №4 является несостоятельной, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что документы, истребованные у ООО «Торговый дом ГУМ» ОНДиПР № 4 были фактически получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее срока установленного в определении до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ не предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

Однако, в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в суде не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, совершение вменяемого административного правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» административное наказание в виде предупреждения, вместо административного штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом ГУМ", ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 17.7 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ГУМ» подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко