Решение № 2-416/2025 2-416/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-416/2025

Дело № 2-416/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000684-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 13 ноября 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указывает, что 17.01.2024 между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, сумма займа 53608 рублей под 181,347% годовых на 365 календарных дней с момента предоставления заемщику денежных средств. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены. 05.03.2025 АО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №, заключенному с ФИО1 За период с 20.02.2024 по 05.03.2025 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 123298,40 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 53608 рублей; сумма задолженности по процентам – 68324 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1366,40 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № в сумме 123298,40 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4698,95 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей и 134,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковое заявление не предоставил.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2024 ФИО1, обратился в АО МФК «Центр финансовой поддержки» с заявлением на получение потребительского займа, заключил договор потребительского займа № № на сумму 53608,00 рублей, под 181,347 % годовых на индивидуальных условиях, в соответствии с заявлением-анкетой № 12394917 от 17.01.2024 Заявление было подписано ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 17.01.2024 (далее по тексту – Условия) сумма кредита составляет 53608,00 рублей (п.1), договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи кредитором заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств (п. 2).

Пунктом 4 Условий установлена процентная ставка по кредиту как 181,347 % годовых.

Согласно п. 6 Условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены графиком и составляют сумму платежа с 1-го по 11 месяцы - 9961,00 рублей, последний месяц – 9442,00 рублей, количество платежей -12. При частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается, таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок на который предоставлен займ, не меняется.

Также Условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, а именно в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Пунктом 13 Условий предусмотрена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п. 14 Условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, предоставляемого кредитором и принимаются им в полном объеме.

Согласно п. 17 Условий в качестве способа получения заемщиком потребительского займа указана новация денежного обязательства по договору потребительского займа № № от 17.01.2024 через соглашение о новации № № от 17.01.2024 между кредитором и заемщиком.

Индивидуальные условия договора потребительского займа, соглашение о новации, были подписаны заемщиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключаемых кредитных документов.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена. Суду не представлено доказательств нарушения прав заемщика при заключении указанных договоров, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора, с которыми заемщик был согласен в момент его подписания.

В силу с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что денежные средства ответчиком получены путем перечисления денежных средств в размере 53608,00 рублей на банковскую карту заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Таким образом, истцом были выполнены обязательства по предоставлению заемной денежной суммы, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

05.03.2025 АО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № заключенному с ФИО1, в связи с чем к истцу перешли права требования возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору с ответчика.

О смене кредитора ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления от 05.03.2025.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

05.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № № от 17.01.2024 в размере 123298,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2349,48 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 27.05.2025 по делу № 2-685/2025 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается невыполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора и наличие просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности период ее образования с 20.02.2024 по 05.03.2025. Задолженность по основному долгу составляет 53608,00 рублей, задолженность по процентам – 68324,00 рубля, задолженность по неустойкам – 1366,40 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 123298,40 рублей.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, положениям гражданского законодательства, Федеральным законам «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», судом проверен, и принимается как правильный, документально обоснованный и арифметически верный. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер предъявленных к взысканию процентов за пользование микрозаймом не противоречит положениям законодательства и не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов указанной категории.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, частичной либо полной оплаты по договору займа, ответчиком не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат. В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основаниями для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: высокий размер процентной ставки для начисления неустойки, высокая процентная ставка за пользование кредитом.

Учитывая, что условие о размере процентной ставки для начисления неустойки фактически определяет сам кредитор, а заемщик лишь присоединяется к данному условию как наиболее слабая сторона кредитных отношений, суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о том, что начисленная неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, оснований для определения неустойки в меньшем размере, суд не находит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698,40 рублей, а также почтовые расходы, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 134,40 рублей (что соответствует указанию платы за пересылку почтовой корреспонденции на почтовом конверте) и почтовые расходы, связанные с направлением истцом копии искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 рублей (что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 225,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 17.01.2024 в размере 123298,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698,95 рублей и почтовые расходы в размере 225,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья А.В. Дьякова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.