Решение № 2-3374/2023 2-3374/2023~М-2207/2023 М-2207/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3374/2023

50RS0005-01-2023-003343-16

Дело №2-3374/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Mercedes - Benz» CL-class, государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является ответчик ФИО4, управлявшего ТС Lada 211440, государственный номер №, указанное транспортное средство застраховано в САО «ВСК»; на основании заявления потерпевшего и руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет страхового возмещения № рублей. Поскольку ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту жительства, указанному ответчиком, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes - Benz» CL-class, государственный регистрационный номер № и транспортного средства «Lada 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Как следует из материалов дела, ответчик нарушил п.1.3 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Mercedes - Benz» CL-class, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Mercedes - Benz» CL-class, государственный регистрационный номер № застраховано по договору страхования (полис №№ в АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство Lada 211440, государственный номер №, застраховано в САО «ВСК»;

На основании заявления потерпевшего и руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет страхового возмещения № рублей.

Согласно договору ОСАГО №№, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного не представлено.

Суд принимает во внимание, что размер причинённого ответчиком ущерба в сумме № рублей подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП и причинение ущерба в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средств в сумме 400 000 рублей выплаченные истцом в соответствии с договором страхования по данному страховому случаю.

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей, так же подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,387,965,1064,1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Дагестан (водительское удостоверение №; паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № в счет возмещения ущерба № рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей, а всего взыскать № (№) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: