Приговор № 1-41/2020 1-441/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

64RS0045-01-2019-007291-91

Дело № 1-41/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В.,

защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого Якубовского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находились в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> где ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 при себе находятся денежные средства и сотовый телефон марки <данные изъяты> В указанное время и месте у ФИО1, нигде официально по трудовому договору не работающего, и в этой связи испытывающего определённые материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, обратить похищенное у ФИО7 имущество в свою пользу, и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2, под предлогом разговора, совместно с ФИО7, вышел из помещения указанного кафе <данные изъяты> на улицу. Находясь на улице, ФИО2 совместно с Потерпевший №1, в указанный период времени прошли на проезжую часть ул. им. ФИО9, напротив стейк-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес><адрес>

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь на проезжей части напротив стейк-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес><адрес> осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых последствий, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул последнего своими руками в область туловища, и открыто похитил у Потерпевший №1 из кармана куртки: сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 10 493 рубля, с сим – картой, материальной ценности не представляющей; денежные средства в сумме 11 800 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 22 293 рубля.

После чего ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, удерживая похищенное у Потерпевший №1 имущество при себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО1, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, он совместно с Потерпевший №1, находились в помещении кафе ФИО16 по адресу: <адрес><адрес>, где совестно распивали спиртные напитки. При этом он увидел, что у Потерпевший №1 при себе находятся денежные средства и сотовый телефон, которые он решил похитить. Находясь на улице, он стал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, схватил его за руку и толкнул, в этот момент он залез левой рукой в наружный правый карман куртки Потерпевший №1, и достал оттуда денежные средства и сотовый телефон, после чего положил их к себе в карман куртки. Далее был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 66-69, т.1, л.д. 137-138).

Не доверять показаниям подсудимого, данными им на предварительном следствии, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находились в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки, при этом у него при себе находились денежные средства в сумме 11800 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> Примерно в 04 часа 00 минут он совместно с ФИО1, вышли на улицу, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, толкнул его и он увидел, как ФИО1 похитил у него из внутреннего кармана принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон (т.1, л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут в ОП № в составе УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который пытался похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 После чего в присутствии двух понятых им был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки изъяты денежные купюры в количестве 8 штук, 2 купюры достоинством 5000 рублей (том 1, л.д. 20-22).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по <адрес> на служебном автомобиле марки <данные изъяты> н/з № регион, по обеспечению общественного порядка. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> мимо корпуса <адрес><адрес>, он увидел потасовку между ФИО1, и Потерпевший №1, которые толкали друг друга на проезжей части. Остановившись и подойдя к ФИО1 и Потерпевший №1, он разнял их, после чего предъявил служебное удостоверение и спросил, что происходит, на что Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 находясь у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыто похитил у него сотовый телефон марки <данные изъяты> и денежные средства в сумме 11800 рублей. После чего ФИО1, и Потерпевший №1 были доставлены в отдел полиции № в составе У МВД России (т.1, л.д. 97-99).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что в у него в правом наружном кармане одетой на нём куртки находятся денежные средства и сотовый телефон марки <данные изъяты> которые он похитил у своего знакомого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аллее по <адрес>. После чего у Якубовского И.А, из правого наружного кармана куртки, были изъяты денежные средства в количестве восьми штук разного достоинства, и сотовый телефон марки <данные изъяты> который он похитил у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 132-133).

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательные и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени ФИО4, который находясь у <адрес> около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> а также денежные средства в сумме 11800 рублей (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный на проезжей части дороги по <адрес> напротив <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 6-10);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, из правого кармана куртки изъяты денежные купюры в количестве 8 штук и сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1, л.д. 13-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля изъяты, денежные купюры в количестве 8 штук на общую сумму 11800 рублей сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1: № имей2: № (т.1, л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные купюры в количестве 8 штук, сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1: №, имей2: № (т. 1 л.д. 32-44);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные купюры в количестве 8 штук, сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1: № имей2:№ ( т.1 л.д. 45);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость сотового телефона <данные изъяты> модель <данные изъяты> предъявленного на экспертизу, с учётом эксплуатационного износа, на момент хищения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10493 руб. (т.1, л.д. 75-77).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, а также данные о его личности, характеристики, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности, МКБ-9), психические отклонения выражены незначительно и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, обнаруживал хроническое расстройство в форме легкой умственной отсталости и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, его характеристики, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и другие данные, исследованные в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, он давал показания относительно совершенного преступления, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в частности, эпилепсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также то обстоятельство, что преступление он совершил впервые, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления (однократность преступных действий ФИО1) и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшему фактически не был причинен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность данного преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В этой связи суд считает возможным применить к ФИО1 требования ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить по данному преступлению категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства на общую суму 11800 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1 №, имей2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Якубовского ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

Категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую суму 11800 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1 №, имей2: №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков