Решение № 2-464/2019 2-464/2019(2-6287/2018;)~М-5987/2018 2-6287/2018 М-5987/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-464/2019

К делу № 2-464/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 января 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на -, в городе Армавире, мотивируя свои требования тем, что по договору подряда в строительстве многоквартирного дома от 14.04.2016 года, заключенному между ним и ИП ФИО2 он взял обязательства оплатить строительство квартиры, а ФИО2 после строительства многоквартирного дома передать ему в собственность спорную квартиру. Истец полностью исполнил обязательства по оплате строительства квартиры, однако по настоящее время квартира истцу не передана, решением Армавирского городского суда 17.10.2017 года право собственности было признано на ООО «Траст-Т», однако право собственности на данную квартиру в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Квартира № 17 построена за его личные средства, а поскольку ФИО2 не передал ему в собственность указанную квартиру, вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ООО «Траст-Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении почтового отправления.

ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 14.04.2016 года, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства за денежные средства заказчика в размере 1000000 рублей, построить многоквартирный дом и передать в собственность заказчика - площадью 41 кв.м. в - во втором квартале 2016 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО3 выполнены полностью, что подтверждается договором подряда от 14.04.2016 года и распиской ФИО2 от 30 мая 2016 года.

Согласно письма ООО «Траст-Т» номер спорной квартиры изменен с № 51 на № 17.

Согласно п. 2.2. договора подряда от 14.04.2016 года ИП ФИО2 обязуется передать квартиру заказчику во втором квартале 2016 года.

По настоящее время ИП ФИО2 своих обязательств не выполнил, решением Армавирского городского суда от 17.10.2017 года право собственности на спорную квартиру было признано за ООО «Траст-Т», однако по настоящее время право собственности на данную квартиру за ООО «Траст-Т» в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Поскольку квартира истцу в срок, указанный в договоре подряда, не была передана, право собственности на квартиру признано за ООО «Траст-Т», истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ч.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Признание права собственности на спорную квартиру за ООО «Траст-Т» по решению суда, а также отсутствие зарегистрированного права собственности на данную квартиру в едином государственном реестре недвижимости за ООО «Траст-Т» не препятствует истцу обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены ст. 10 данного кодекса, а способы защиты – в ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно п.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.07.2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям закона №214 ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.Судом установлено, что по договору подряда, заключенного между ИП ФИО2 и истцом предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача в эксплуатацию и передача квартиры в данном доме лицу, внесшему денежные средства на строительство дома. Таким образом, суд приходит к выводу, что предметом договора является привлечение денежных средств для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно данные отношения регламентируются законом №214ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 13-14 Обзора практики разрешения судами, споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года следует, что нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Основанием возникновения права собственности на - является договор подряда в строительстве многоквартирного дома от 14.04.2016 года, обязательства по которому истцом исполнены полностью, в связи с чем, заявленный иск, как соответствующий требованиям закона, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на -.

Решение является основанием для постановки объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, а также подготовки технического плана.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено 15.01.2018 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 16.02.2019