Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-611/2025

к делу №2-611/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000357-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «28» марта 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буряченко М.С.

при секретаре Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 65656,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 000 от 00.00.0000, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 54000 руб. с учетом дополнительных услуг, указанных в п. 17 Индивидуальных условий, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении договора полученные по нему ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000 между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 00.00.0000

00.00.0000 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58518,68 рублей, задолженность по основному долгу - 30586,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 7553,84 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 20378,68 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору 000 возмездной уступки прав требования (цессии) от 00.00.0000

00.00.0000 мировой судья судебного участка №(...) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 65656,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 00.00.0000 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7138,31 руб. по договору составляет 65656,99 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10492,31 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойками, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 00.00.0000 в рублях составляет 65656,99 руб., из которых 30586,16 руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 7553,84 руб. размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 20378,68 руб. размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) на дату уступки; 7138,31 руб. размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в сумме 65656,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п.1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком был заключен договор микрозайма 000 от 00.00.0000, согласно условиям которого размер займа составил 55500 руб., процентная ставка 343 % годовых, срок возврата займа договором определен 00.00.0000, ежемесячный платеж определен в размере 9535 руб.

В заявлении от 00.00.0000 ответчик своей подписью указал, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, а также информация о дополнительных расходах.

Также в графике платежей стороны определили рекомендуемые даты перечисления ежемесячных платежей.

Документы, составляющие договор займа, подписаны лично ответчиком ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «МигКредит» и общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключили договор цессии 000, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу, что подтверждается представленным в материалы дела договором и перечнем должников.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

00.00.0000 произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Следовательно, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО «РСВ».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 65656,99 руб., из которых 30586,16 руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 7553,84 руб. размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки; 20378,68 руб. размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) на дату уступки; 7138,31 руб. размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки.

Сторона истца обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

00.00.0000 мировым судьей судебного участка №(...) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 65656,99 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 1084,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 судебный приказ 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «РСВ» отменен на основании заявления должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законом не предусмотрено восстановление истекших сроков исковой давности или исчисление их заново при переходе прав (требования) к новому кредитору. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договором установлен срок возврата займа до 00.00.0000.

Стороной истца не представлена выписка по счету клиента, в связи с чем сделать расчет по каждому отдельному платежу суду не представляется возможным.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №(...) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 65656,99 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 1084,85 руб.

На момент вынесения судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Определением мирового судьи судебного участка №(...) от 00.00.0000 судебный приказ 000 от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «РСВ» отменен на основании заявления должника.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 00.00.0000, впоследствии отмененный на основании заявления ответчика, был вынесен за пределами срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имелось.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в Анапский районный суд (...) 00.00.0000, согласно почтовому конверту, истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ФИО2 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по договору микрозайма, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (000), в лице представителя по доверенности ФИО5, к ФИО2, 00.00.0000 года рождения, место рождения (...), зарегистрированной по адресу (...) (паспорт гражданина РФ серия 000 000 выдан ГУ МВД России по (...) 00.00.0000 код подразделения 000) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья: М.С. Буряченко