Апелляционное определение № 33-566/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Ли Э.В. УИД 65RS0001-01-2025-010175-50

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-566/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Баяновой А.С.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области к Ф.И.О.1 о взыскании необоснованно произведенной компенсационной выплаты;

по апелляционной жалобе представителя ОФПиСС по Сахалинской области ФИО1 на решение Южно-Сахалинского горсуда от 2 декабря 2025г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

17.09.25г. ОФПиСС по Сахалинской области обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании необоснованно произведенной компенсационной выплаты. В обоснование требований указано, что 25.09.14г. ответчик обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Ф.И.О.2, - которое истцом было удовлетворено. В поданном ответчиком заявлении, имелась графа о разъяснении обязанности ответчика по сообщению пенсионному органу о возникновении обстоятельств, влияющих на выплату компенсации и ее прекращение.

Впоследствии истцу стало известно о статусе ответчика, как работающего с ДД.ММ.ГГГГ; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и 20.08.19г. выявлена переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично возмещена выплата в размере 112 280 руб.; остаток переплаты составил 182 116,67 руб., - которые истец просит взыскать с Ф.И.О.2

Решением Южно-сахалинского горсуда от 2 декабря 2025г., исковые требования ОФПиСС по Сахалинской области, - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОФПиСС по Сахалинской области ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. Указывает, что в заявлении о назначении компенсационной выплаты ответчик сообщила, что не работает, в подтверждение представив трудовую книжку, согласно которой ею 5.07.10г. была прекращена трудовая деятельность, в связи с чем Ф.И.О.1 при обращении в Фонд, представила недостоверные сведения, что указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО2, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан, Указом Президента РФ от 26.12.06г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные выплаты в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Во исполнение данного Указа Президента РФ, Правительством РФ принято постановление от 4.06.07г. № 343, которым утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с п.2-6, 8-11 Правил, компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим выплату пенсии нетрудоспособному гражданину, - на основании определенного перечня документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты. При этом орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов, указанных в «в», «г» и «л» п. 6 Правил. Эти документы запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. В случае, если к заявлениям приложены не все необходимые для представления документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснения о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 мес. со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за выплатой считается месяц приема заявления.

Перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим. В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп. «д» п. 9 Правил). Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.

Т.о., из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ №1455, имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории РФ и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся инвалиды I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ, который разъясняет гражданам законодательство РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 25.09.14г. Ф.И.О.2 обратилась в УПФ в г. Южно-Сахалинске с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.

29.01.18г. выявлена переплата Ф.И.О.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб., - ввиду несообщения факта трудоустройства.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № выявлен факт излишне выплаченных Ф.И.О.2 сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 400 руб.

Расчетом от 3.07.19г. выявлена переплата Ф.И.О.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 278 996.67 руб., - ввиду несообщения факта трудоустройства.

20.08.19г. составлен протокол о выявлении излишне выплаченных Ф.И.О.2 сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 278 996.67 руб.

15.08.19г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 278 996.67 руб., - причем в иске указано о том, что с ответчика удержана часть выплаты в размере 112 280 руб., однако, остаток в размере 182 116.67 руб. до настоящего времени не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсационную выплату, как сумму неосновательного обогащения, - в размере 182 116.67 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.1102 и 1109 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, - предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании буквального анализа приведенных положений действующего гражданского законодательства, судом первой инстанции правомерно указано, что пенсионные выплаты, полученные приобретателем в качестве неосновательного обогащения и указанные в п.3 ст. 1109 ГК РФ, подлежат взысканию только в том случае, если будет доказано, что приобретатель действовал недобросовестно.

При этом презюмируется факт добросовестности гражданина-приобретателя, обратное подлежит доказыванию истцом.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, - истцом факт совершения ответчиком недобросовестных действий при получении спорных выплат, не был подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, как прямо следует из материалов дела, на момент подачи заявления о назначении выплаты, Ф.И.О.2 имела статус индивидуального предпринимателя, поскольку была зарегистрирована в качестве такового с 7.08.13г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 17.09.25г., - однако пенсионный орган (истец), обладая специальными полномочиями по истребованию необходимых сведений о занятости заявителя, данное право не реализовал, назначив ответчику выплату, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.

Доказательства принятия истцом своевременных мер по проверке факта трудовой занятости ответчика, равно как и получение последней дохода от ИП, - в материалы дела стороной истца не представлено. Поскольку добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата выплаченных денежных средств.

Однако, доказательств, подтверждающих совершение Ф.И.О.2 к.л. неправомерных действий, направленных на введение ОФПиСС по Сахалинской области в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2.12.25г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОФПиСС по Сахалинской области ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Баянова А.С.