Решение № 2-438/2023 2-438/2023~М-370/2023 М-370/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-438/2023

УИД 66RS0030-01-2023-000458-59

Дело № 2-438/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макатерской В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

ИП ФИО3, в лице представителя ФИО5, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 30.03.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа на сумму 15 000 руб. на срок 14 календарных дней с уплатой 2% в день за пользование денежными средствами. В установленный срок обязанность по возвращению денежных средств не была исполнена. Между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО3 30.06.2014 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа. На 02.05.2023 общая сумма задолженности с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней составляет 1 882 200 руб. 00 коп.. Истцом при подаче иска снижен размер процентов до 75 000 руб.. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп..

Истец ИП ФИО3, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Грек И.А. в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв о несогласии с иском в полном объеме по причине не вступления в наследство.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО6 был заключен договор потребительского займа на сумму 15 000 руб. на срок 14 календарных дней с уплатой 2% в день за пользование денежными средствами. В установленный срок обязанность по возвращению денежных средств не была исполнена.

Как следует из представленных документов, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1, указав, что наследственную массу составляет 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное свидетельствует о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО2. О принятии наследства после смерти ФИО2 ее дочерью ФИО1, несмотря на отсутствие факта получения наследником свидетельства о праве на наследство, свидетельствует и содержание заявления наследника нотариусу.

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., находится в пределах стоимости наследственного имущества. Именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в связи с принятием ею наследства после смерти должника ФИО2 - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 2 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа от 30.03.2014 в размере 90 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб. 00 коп.. Всего взыскать 97 900 (девяноста семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.07.2023.

Судья В.В. Макатерская