Приговор № 1-34/2020 1-820/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –ст.помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Рябова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 месяца, с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок ограничения свободы составляет 10 дней, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в <адрес> Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с металлической стойки в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитила ноутбук марки «Aser Aspire AS 57506-2354650 МnКК» с зарядным устройством, стоимостью 5079 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5079 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в диско-баре «Мята», расположенном по адресу: <адрес>, попросила у Потерпевший № 2 на временное пользование с целью воспользоваться Интернетом, принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», на что Потерпевший № 2 ответила согласием и передала ФИО1 свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 15000 рублей, тем самым вверив его ФИО1

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не желая исполнять взятые на себя обязательства по возвращению Потерпевший № 2 принадлежащего последней сотового телефона «Samsung Galaxy J5», действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного ей Потерпевший № 2, путем растраты с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения вверенного имущества в пользу другого лица, зная, что не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший № 2, находясь в ломбарде ООО «Ломбард Карат», расположенном по адресу: <адрес>, продала в указанный ломбард сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», тем самым похитила путем растраты вверенный ей Потерпевший № 2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 15 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, полностью согласилась с предъявленным обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с ее стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Рябов В.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший № 2, не явившаяся в судебное заседание, в своем заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Неткачева Е.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, ее виновность в совершении данных преступлений подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 2) - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения этих преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, не судимой на момент совершения преступлений, ее молодой возраст, семейное и материальное положение, наличие троих малолетних детей, род занятий, состояние ее здоровья и близких родственников, <данные изъяты> (т. 1 л.д.85, 86), характеризующейся по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 88).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд относит явки с повинной (т. 1 л.д. 158, 245), признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных ею преступлений, ее молодой возраст, наличие троих малолетних детей, добровольную выдачу ноутбука с зарядным устройством, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший № 2 в сумме 2000 рублей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ее материальное и семейное положение, род занятий, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ей наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ей принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение вышеуказанных преступлений подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей, которые обеспечат в период испытательного срока надлежащий контроль за ее поведением.

Учитывая, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные ст.74 УК РФ, для отмены условного осуждения указанному приговору, поэтому данный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поэтому ей необходимо изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 4500 рублей (т. 1 л.д. 125), потерпевшей Потерпевший № 2 - на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 224).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить его гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший № 2 в своем заявлении уменьшила размер исковых требований до 13000 рублей.

Государственный обвинитель Неткачева Е.А. также просила удовлетворить гражданские иски потерпевших.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший № 2 с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а также признания исковых требований подсудимой ФИО1, суд считает их обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб им был причинен в результате преступных действий подсудимой.

С учетом изложенного, с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 - 4500 рублей, Потерпевший № 2- 13000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку из электронной базы данных ломбарда, хранящуюся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук марки «Aser Aspire AS 57506-2354650 МnКК» с зарядным устройством, возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Рябова В.В. в качестве защитника на досудебной стадии и в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший № 2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку из электронной базы данных ломбарда, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук марки «Aser Aspire AS 57506-2354650 МnКК» с зарядным устройством, возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, оставить у последнего, все по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В. Чучумаков