Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1257/2019 М-1257/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-1384/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Косаткиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику бел предоставлен кредит в размере 100000 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса – № рублей, размер последнего платежа – № рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента, таким образом при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значение для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой- заявителя не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № рублей.В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в адрес мирового судьи Судебного участка № <адрес> заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору № в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, о чем в материалах дела от неё имеется заявление.

В силу ст.173 ГПК суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов и на основании п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ПНР, зарегитсрированой по адресу: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС» в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме «26» декабря 2019 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова