Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-335/2019

Гр. дело № 2-335/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Рулевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-5, ответчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время отбытия наказания в период с 13.03.2017 по 18.07.2019 администрацией ФКУ ИК-5 истец привлекался к труду:

- в период с 13.03.2017 по 04.06.2017 – на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий 4 квалификационного разряда с окладом 3 871 рубль 00 копеек;

- в период с 05.06.2017 по 18.07.2019 – на должности парикмахера 3 квалификационного разряда с окладом 3 439 рублей 00 копеек.

В обоих случаях согласно приказу начальника ФКУ ИК-5 бухгалтерией производилась доплата к его заработной плате до минимального размера оплаты труда, установленного законом, с районным коэффициентом.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что помимо указанных периодов, когда он привлекался к труду официально, он также работал в ФКУ ИК-5 в период с 14.12.2016 по 14.03.2017 в банно-прачечном комплексе в должностях старшего бани, кочегара (истопника). Также в указанный период он исполнял функции разносчика пищи на 4 корпусе. Его труд в указанный период оплачен не был, поскольку официально трудоустроен он не был.

В период его официального привлечения к труду в должности рабочего по обслуживанию зданий и в должности парикмахера администрация ФКУ ИК-5 в нарушение требований действующего законодательства не оплачивала в повышенном размере его работу в выходные и праздничные дни. При любых обстоятельствах (в том числе, при работе его в выходные и праздничные дни) оплата его труда происходила в размере минимального размера оплаты труда, установленного законом.

Кроме того, администрация ФКУ ИК-5 незаконно удерживала из его заработка денежные средства в погашение задолженностей по исполнительным производствам, в результате чего ему причинен материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.

Истец просил (с учетом уточнения исковых требований от 22.08.2019):

- установить факт трудовых отношений, существовавших между ним и ответчиком в период с 14.12.2016 по 14.03.2017, когда он работал в банно-прачечном комплексе ФКУ ИК-5 в должности старшего бани, кочегара (истопника);

- взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 14.12.2016 по 14.03.2017 в сумме 75 950 рублей 94 копейки;

- взыскать с ответчика в его пользу доплату за работу в выходные и праздничные дни за период с 14.03.2017 по 18.07.2019 в сумме 33 583 рубля 92 копейки;

- взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные (в счет погашения задолженности по исполнительному производству) с него денежные средства в сумме 37 000 рублей;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности – ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме.

Суду пояснила, что в период, указанный в иске (с 14.12.2016 по 14.03.2017) истец к труду не привлекался, никаких трудовых обязанностей в качестве работника банно-прачечного комплекса и разносчика пищи не осуществлял. Кроме того, привлечение истца к труду на должность разносчика пищи не представлялось возможным по медицинским показаниям. Факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период ничем не подтвержден.

Истец был привлечен к труду администрацией ФКУ ИК-5 с 13.03.2017 (в качестве рабочего по комплексному обслуживанию зданий 4 квалификационного разряда). 05.06.2017 истец переведен на должность парикмахера 3 квалификационного разряда. Истец привлекался к труду согласно приказам начальника ФКУ ИК-5, был ознакомлен с соответствующими должностными инструкциями, учет его рабочего времени осуществлялся согласно табелю. ДД.ММ.ГГГГ привлечение истца к труду прекращено в связи с отбытием срока наказания.

В данный период истец получал заработную плату, размер которой (с учетом доплаты) был равен минимальному размеру оплаты труда, вне зависимости от его работы в выходные и праздничные дни. Позднее (после вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П и получения соответствующих разъяснений ФСИН России) работа истца в выходные и праздничные дни была оплачена сверх установленного минимального размера оплаты труда. Дополнительная оплата работы истца за период с 15.04.2019 (дата вступления в законную силу указанного Постановления Конституционного Суда) по 18.07.2019 в сумме 909 рублей 84 копейки была выслана в адрес истца почтовым переводом.

Удержания из заработной платы истца производились бухгалтерией ФКУ ИК-5 в строгом соответствии с действующим законодательством на основании исполнительных документов, полученных из службы судебных приставов. Истцу неоднократно разъяснялись действия администрации ФКУ ИК-5 по удержанию денежных средств, он был уведомлен о размере удержаний, о перечислении денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

Представитель ответчика полагала, что при таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Свидетели Б. и Г. суду пояснили, что истец был привлечен к труду в 2017 году приказом начальника ФКУ ИК-5 и работал сначала рабочим по обслуживанию зданий, позднее – парикмахером. До 2017 истец не работал ни кочегаром (истопником), ни разносчиком пищи. Кроме того, совмещение работы по должностям, указанным истцом (кочегар, истопник и разносчик пищи) физически невозможно, поскольку кочегар (истопник) в бане занят топкой и чисткой дровяного котла целый рабочий день.

Свидетель С. суду пояснила, что она работает <данные изъяты> Заработная плата истца за период с 15.04.2019 была пересчитана на основании методических рекомендаций ФСИН. Доплата истцу за работу в выходные и праздничные дни в сумме 909 рублей была выслана ему почтовым переводом. Из заработной платы истца бухгалтерией ФКУ ИК-5 производились удержания по исполнительным производствам. Удержанные денежные средства перечислялись взыскателям согласно реквизитам, указанным в исполнительных документах. Истец был неоднократно проинформирован о размере удержаний, о перечислении денежных средств.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-5 (л.д. 120) истец был привлечен к труду с 13.03.2017 рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 квалификационного разряда. 05.06.2017 истец переведен на должность парикмахера 3 квалификационного разряда (л.д. 121). Истец ознакомлен с должностными инструкциями (л.д. 123-124, 125-126). Учет его рабочего времени осуществлялся согласно табелям учета использования рабочего времени (л.д. 127-161). Привлечение истца к труду прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д. 122).

Требование истца об установлении факта трудовых отношений, существовавших между ним и ответчиком в период с 14.12.2016 по 14.03.2017, удовлетворению не подлежит. Доводы истца о его работе в указанный период в должностях кочегара (истопника) банно-прачечного комплекса, разносчика пищи опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела (л.д. 31, 32). Суду не представлено никаких доказательств существования в указанный период между истцом и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 15 ТК РФ).

Соответственно, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения производного искового требования – о взыскании заработной платы за период с 14.12.2016 по 14.03.2017.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанных (в счет погашения задолженности по исполнительному производству) денежных средств в сумме 37 000 рублей удовлетворению не подлежат. Согласно представленным документам (л.д. 11-12, 37-119) истец являлся должником по целому ряду исполнительных производств. Из заработной платы истца бухгалтерией ФКУ ИК-5 производились удержания денежных средств. Удержанные денежные средства перечислялись на депозитные счета соответствующих отделов судебных приставов. При этом должностные лица ФКУ ИК-5 действовали в строгом соответствии с положениями ст. 6, 14, 99, 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу доплату за работу в выходные и праздничные дни за период с 14.03.2017 по 18.07.2019 в сумме 33 583 рубля 92 копейки удовлетворению не подлежат. Расчет иска, произведенный истцом (л.д. 175-176) не соответствует требованиям закона, не основан на табелях учета использования рабочего времени, произведен без учета удержания подоходного налога, без учета оплаты работы истца в выходные и праздничные дни после 15.04.2019.

Вместе с тем, на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы истца за период его привлечения к труду за период с 13.03.2017 по 18.07.2019. Согласно приказам начальника ФКУ ИК-5 (л.д. 121, 122) в указанный период истцу к заработной плате начислялась доплата до минимального размера оплаты труда, установленного законом, с районным коэффициентом. Вне зависимости от работы истца в выходные и праздничные дни его заработная плата составляла минимальный размер заработной платы, установленный законом (л.д. 13-20). Как следует из табелей учета использования рабочего времени (л.д. 127-161) в указанный период истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П установление повышенной оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности. Выплаты, связанные с работой в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п. Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, причиненный ему действиями администрации ФКУ ИК-5, не выплачивавшей ему доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленного минимального размера оплаты труда. Учитывая степень нравственных переживаний истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период его работы с 13.03.2017 по 18.07.2019 с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П.

Взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов