Решение № 2-3371/2021 2-3371/2021~М-2158/2021 М-2158/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3371/2021

Дело № 2-3371/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Земляницыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 октября 2013 года в размере 821576 рублей 23 копейки за период с 27 ноября 2015 года по 07 декабря 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11415 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 526900 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18% годовых, на условиях возврата путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик надлежащим образом обязательство по внесению ежемесячных платежей не исполнял, перед банком образовалась задолженность, которая уступлена ООО «ЭОС» по договору цессии 01-2016 от 01.12.2016 года.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор с банком заключал, денежные средства по кредитному договору были им получены, но исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по

следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №KD13881000047445, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 526900 руб. сроком на 120 месяцев под 18% годовых (л.д. 20-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 37-39, 41).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному Соглашению № № от 28.10.2013 года за период с 27.11.2015 года по 07.12.2016 года составляет 821576 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 526900 руб., проценты – 294676, 23 руб. (л.д. 41).ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, вместе с тем исковые требования не признал, указав что последний платеж в погашение долга был внесен им в мае 2013 года, в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 принял на себя обязательство производить возврат кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 28 числа каждого месяца по 9686 рублей, включающего в себя уплату процентов, основного долга, кроме последнего платежа составляющего 9202, 25 руб. (л.д. 23-25).

Исковое заявление направленно истцом в Курчатовский районный суд г. Челябинска 05 мая 2021 года, то есть, за пределами срока исковой давности по платежам за период с 27.11.2015 года по 07.12.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с 27.11.2015 г. по 07.12.2016 года в размере 821576 рублей 23 коп. надлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11415 рублей 76 коп. возмещению в пользу ООО «ЭОС» не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 октября 2013 года в размере 821576 рублей 23 копейки за период с 27 ноября 2015 года по 07 декабря 2016 года, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11415 рублей 76 копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.А. Шовкун

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Решение не вступил(о) в законную силу: 05.08.2021 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3371/2021