Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело №2-316/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает её извещение надлежащим, так как она уклонилась от получения судебного извещения, направленного почтой, о причине неявки не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору от 03 апреля 2013 года № № истец предоставил ФИО1 кредит в размере 83663 рубля с уплатой процентов за пользование кредитом 49,9% годовых на срок от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Процентный период равен 30 календарным дням, в последний день которого Банк списывает денежные средства в размере 4975 рублей 99 копеек.

В соответствии с разделом I пункта 1.2 условий договора установлено, что Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

На основании раздела III п. 2 Условий договора, в случае нарушения должником сроков погашения кредита, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами Банка.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 25.05.2018 задолженность составляет 51789 руб. 14 коп., при этом сумма основного долга составляет 49176 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 2235 руб. 51 коп., сумма комиссии за направление извещений – 2235 руб. 51 коп.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Размер неустойки соответствует размеру нарушенных обязательств.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами возможность взимания вышеуказанного вида комиссии, как самостоятельного платежа, с заемщика, не предусмотрена, условия кредитного договора о единовременной выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны судом ничтожными и нарушающими применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" права ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд в удовлетворении требований истца в части взыскания комиссии за направление извещений считает надлежащим отказать.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору частично.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору.

Между тем, в своем ходатайстве заявитель не указал, как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Также истцом не представлено доказательств принадлежности какого-либо имущества (счетов) ответчику, и что ответчик принимает меры к отчуждению какого-либо имущества.

Таким образом, оснований для принятия мер обеспечения иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2013 в размере 51412 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1753 рубля 67 копеек, а всего 53165 рублей 81 копейка.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания комиссии за направление извещений - отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018