Решение № 2-1551/2025 2-1551/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1551/2025

Дело № 2-1551/2025

УИД03RS0001-01-2025-001750-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке кадастровым номером № Согласно условиям договора общий срок строительства составляет месяцев (180 календарных дней), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные суммы, согласно этапам строительства. Однако в нарушение условий договора работы по строительству дома не сдаются, следовательно, подрядчиком нарушены сроки сдачи работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5200 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы за составление претензии 7500 руб., расходы на оплату услуг юриста 50 000 руб., за услуги курьера 2000 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО7 который просил удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик нарушил сроки окончания работ. Истцы спрашивали у ответчика, нужно ли от них еще что-нибудь, чтобы продолжить строительство. ФИО3 заверил их, что ничего не нужно. Не предупреждал истца, о том, что возникли препятствия для осуществления строительства. При этом участок был уже подключен к электричеству. Проект дома предоставил сам ответчик.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что нарушение срока вызвана действиями самого заказчика, который не подготовил строительную площадку, не оплатил вовремя работы, также не был подписан акт передачи. истец не выполнила условия договора подряда о подключении электричества на участке. Не оплачивала своевременно этапы работ. В связи с выявленными пустотами пришлось делать другой фундамент, который оказался дороже. Также пришлось заказывать геологию, чтобы проверить грунт. Отчет геологи представили. Строительство дома начали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен первый этап. Нужно было оплатить, но истец попросила отсрочить оплату, т.к. денежные средства у нее лежали на вкладе. В ДД.ММ.ГГГГ года управляющая организация поселка Премьера перекрывала подъезд большегрузной техники. Потом без его уведомления истцы сделали отмостку и возвели забор, из-за чего невозможно было загнать большегрузную технику нужно было искать мелкогабаритную технику, т.к. сузилось место для работ. Кроме того, из-за отмостки они не могли найти трубу канализации ДД.ММ.ГГГГ завершили второй этап, закончили крышу. И в конце декабря были выполнены все работы Стяжка и сантехника установлены до Нового года – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ первый этап строительства был завершен. Второй этап был завершен ДД.ММ.ГГГГ кроме шамбо, т.к. истцы не могли определиться, какой вид шамбо им нужен. Захотели кессон, который стоит дороже, но не хотели за него платить. При этом он сделал им за свой счет дополнительные работы в виде теплых подоконников

Свидетель ФИО5 пояснил, что вместе с супругой являлся участником группы в WhatsApp по строительству дома в <адрес>. Между супругой и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Какие-либо предупреждения от ответчика о невозможности своевременного строительства они не получали. Они спрашивали у ФИО3, почему не начинают строительство. Он говорил, что дороги нет, света нет, хотя на момент покупки точка подключения к электричеству была, что проблемы с геологией и будут повторно ее проводить, что нельзя будет пользоваться шамбо. Про то, что нужно поменять фундамент тоже не говорил. В настоящий момент не выполнены работы по установке шамбо. Кровля была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Дверь - ДД.ММ.ГГГГ. Стяжка и сантехника установлены до Нового года – 19 декабря. Работы по установке шамбо были начаты после ДД.ММ.ГГГГ Сметы на работы они с ответчиком не согласовывали. ДД.ММ.ГГГГ они написали ответчику, что отказываются от установки шамбо, поскольку сантехники им сказали, что шамбо нельзя там ставить. ФИО3 сказал что нельзя ставить шамбо, что другое шамбо будет дороже, но у него не было таких денег. Впервые озвучено было ответчиком, что новый септик будет установлен с удорожанием на 100 000 руб. Договор на электричество они на участке заключили в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик мог взять электричество сам у управляющей компании <адрес>. В счет извинения ответчик сделал им теплые подоконники.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с архитектурным проектом и техническим заданием (Приложение 1) выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика с кадастровым номером №, заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ составляет 5200 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком в размере 100 % и фиксируется в настоящем договоре в следующем порядке

30 % от общей стоимости строительства, указанной в п. 2.1, а именно 1 560 000 руб., вносимые Подрядчику за счет: собственных средств в течение 7 дней после подписания настоящего Договора, для устройства фундамента и наружных коммуникаций;

30 % от общей стоимости строительства, указанной в п. 2.1, а именно 1 560 000,00 руб. вносимые Подрядчику за счет собственных средств в течение 7 дней после подписания акта выполненных работ, для устройства наружных стен, кровли и окон (через 40 дней, после начала строительства)

40 % от общей стоимости строительства, указанной в п. 2.1, а именно 2 080 000 руб., вносимые Подрядчику за счет собственных средств в течение 7 дней после подписания акта выполненных работ, для устройства предчистовой отделки и монтажа внутренних коммуникаций (через 100 дней после начала строительства).

ФИО2 обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1460000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2080000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1560 000 руб. (л.д. 11 оборотная сторона).

Общий срок строительства в договоре оговорен в 6 месяцев (10 дней) (п. 3.1. договора).

Ссылаясь на указанный пункт договора истец полагает, что срок выполнения работ ответчиком нарушен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на отсутствие нарушения срока выполнения работ, поскольку заказчик не выполнил возложенные на него договором обязанности по согласованию перечня документации, установленной в п. 3.2 договора, по подключению электричества (п. 5.1.1 договора), на погодные условия ( п. 3.14.3 договора), несвоевременную оплату, наличие запрета на проезд грузовой техники в ДД.ММ.ГГГГ года, проведение геолого-разведывательных работ.

Согласно п. 5.2.4 договора подрядчик обязан информировать заказчика о ходе работ посредством мессенджера WhatsApp или коротких текстовых сообщений.

Срок строительства исчисляется спустя 7 дней, после согласования и подписания полного перечня документации: договор подряда, архитектурный проект, техническое задание также подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки, согласования размещения Объекта на земельном участке Заказчика и подписания Акта определения п застройки при условии внесения Заказчиком полной оплаты строительства. Указанный срок необходим Подрядчику для создания строительного рабочего проекта-который является внутренней документацией Подрядчика и не подлежит передаче Заказчику третьим лицам (п. 3.2 договора).

Дата начала производства работ может быть перенесена в случаях: взаимного соглашения сторон; отсутствия подъезда грузовой техники к объекту; неготовности участка к проведению работ; отсутствия полной оплаты или оплаты 1 этапа строительства. По просьбе Заказчика Подрядчик может остановить или не начинать работы на объекте только в случае, если это не повлечет простой бригад, техники или другие незапланированные трат со стороны Подрядчика (п. 3.3 договора).

По завершению всех Работ по Договору Подрядчик передает объект Заказчику с оформлением Акта сдачи-приемки объекта (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.14 договора общий срок строительства может быть увеличен в следующих случаях: при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; при не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результата выполняемых работ либо создают невозможность ее завершения в срок; выполнения, на время длительности неблагоприятных погодных условий, влияющих на качество работ, если погодные условия, согласно СП, ГОСТ или СНиП не позволяют осуществлять работу на объекте строительства; на период внесения изменений в проектную документацию и/или в перечень работ и материалов; на период рассмотрения претензии, в случае, если характер претензии предусматривает необходимость приостановить выполнение работ.

Как следует из материалов дела, стороны вели обсуждения этапов строительства путем переписки мессенджера WhatsApp, что ими не отрицалось в судебном заседании, в связи с чем судом принимается в качестве доказательств скриншоты переписок истца и ответчика в указанном мессенджере в качестве надлежащего доказательства.

При определении срока начала работ судом учитывается, что в согласно п. 5.1.1 договора заказчик обязан предоставить земельный участок для выполнения работ, имеющий возможность подключения электричества мощностью не менее 5 кВт в летний период (май-сентябрь) и 15 кВт в зимний период (октябрь-апрель),

Вместе с тем, как следует из переписки сторон ответчик предупредил истца о проблемах с подключением электричества и возможности получения штрафа в случае самовольного подключения (л.д. 111). Как следует из смысла переписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщает истцу о подключении электричества во вторник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец о препятствиях в начале строительства истца не оповещает, что позволяет сделать вывод, что препятствия для начала строительства у ответчика отпали ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок начала работ следует исчислять именно с этой даты.

Доводы стороны истца о том, что участок имел подключение к электричеству на основании договора предыдущего владельца земельного участка с ресурсоснабжающей организацией судом во внимание не принимаются, поскольку доказательства информирования подрядчика об имеющейся возможности подключения к электричеству без нарушения требований закона и передаче ему документа, подтверждающего технологическое присоединение земельного участка к электросетям не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил ему техническую документацию, указанную в п. 3.2 договора, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку ответчик как лицо, обладающее специальными познания в сфере строительства после подписания договора подряда не поставил в известность заказчика о том, что не может начать строительство без подписания акта-приема-передачи строительной площадки, и технической документации

Напротив из переписки в ватсап следует, что архитектурно –планировочное решение будущего дома, его площадь, размеры были согласованы до заключения договора строительного подряда (л.д. 52-61, 97-103, 110). При этом проект дома обязался представить именно ответчик (л.д. 51). Суд также учитывает, что указанные обстоятельства не помешали ответчику начать строительство без подписания акта-приема-передачи строительной площадки, и согласованной проектно-технической документации, что свидетельствует о том, что исполнитель мог приступить к выполнению работ и без указанных документов.

При этом как следует из сообщения истца (л.д. 44-45) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поселке, где происходило строительство дома вводилось временное ограничение движение транспортного средства, у которых нагрузка на ось превышает 3,5 тонны, что в силу п. № договора является основанием для увеличения сроков строительства.

Также к числу оснований для увеличения сроков строительных работ пункт 3.14.3 договора относит длительные неблагоприятные погодные условия, не позволяющие проводить строительные работы на объекте строительства, следовательно из подсчета сроков строительства подлежат исключению дни в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года, когда строительным работам препятствовали ливневые дожди.

С учетом справки <данные изъяты> и графика работ, представленного ответчиком, из срока строительства подлежат исключению следующие дни в ДД.ММ.ГГГГ года - 3,5-9, 12, 18, 22, 26, 29, 30, в ДД.ММ.ГГГГ года - 1, 5-9, 18-20, 22-26, 29, в ДД.ММ.ГГГГ года – 2, 9, 11-13, 18, 22, 25-31, в ДД.ММ.ГГГГ года 1-5, 8, 11-14, 16-19, 21, 26, 30, в ДД.ММ.ГГГГ года 1-5, 8, 11-14, 16-19, 21, 26, 30. Всего 74 дня.

Доводы ответчика о задержке истцом оплаты второго этапа строительства не могут учтены, поскольку указанный период приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который уже исключен судом из-под подсчета ввиду ограничения на указанный период проезда грузовой техники в поселке.

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения графика платежей со стороны заказчика подрядчик имеет право приостановить работы на срок, равный времени задержки. В этом случае общий срок строительства увеличится на срок задержки платежа, а также с учетом положений договора.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок строительства согласно условиям договора должен быть завершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату как следует из переписки сторон ответчиком завершено возведение фундамента, стен, начато возведение кровли.

Таким образом, ответчиком не выполнены на указанную дату работы по монтажу кровельного покрытия (металл) – завершены ДД.ММ.ГГГГ, установке двери - - завершены ДД.ММ.ГГГГ, работы по стяжке пола – завершены ДД.ММ.ГГГГ, работы по вентиляции – завершены ДД.ММ.ГГГГ, монтажу электричества – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно вида шамбо, в связи с чем истец отказалась от продолжения работ со стороны ответчика. Акт приема-передачи завершенного строительством объекта между сторонами не подписан.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок завершения строительства дома, он обязан выплатить в пользу истца неустойку.

Согласно п. 4.3 договора подряда при несвоевременном исполнении подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора он обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ, установленной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от вышеуказанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, учитывая, что ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) в случае нарушения продавцом сроков выполнения работы, принимает довод истца о том, что вышеуказанный пункт договора об установлении для подрядчика неустойки в меньшем размере нарушает его права, как потребителя, противоречит требованию закона, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд признает данный пункт договора недействительным.

Истец, рассчитывая неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства рассчитывает ее от цены договора подряда.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом предлагалось сторонам проведение экспертизы в целях определения стоимости каждого этапа работ, от которой представитель истца отказался (аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на 35 мин.), в связи с чем суд основывается на локально-сметном расчете, представленном ответчиком, доказательств иной стоимости каждого вида работ суду не представлено.

Как следует из пояснения сторон монтаж кровли - металл (стоимостью 609336 руб. завершен ДД.ММ.ГГГГ, каркас кровли был установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

609336*3/100*42 дня = 767763,36 руб.

Работы по установке двери (38000 руб.) согласно пояснениям свидетеля ФИО5 и переписке сторон были завершены ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

38000*3/100*81=92340 руб.

Работы по монтажу сантехнического оборудования (510 000 руб.) как следует из пояснений ответчика и свидетеля ФИО5 завершены ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

510000*3/100*107=1637100 руб.

Работы по стяжке пола (92000 руб.) согласно графику работ завершены ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

92000*3/100*119 дней=328440 руб.

Работы по вентиляции (100 000 руб.) – ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

100000*3/100*81=243 000 руб.

Монтаж электричества (210 000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

210000*3/100*166= 1045800 руб.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Итого размер неустойки составит

609336+38000+510000+92000+100000+210000=1 559 336 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований и незначительного периода просрочки, а также учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс прав и интересов сторон, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до "данные изъяты" рублей.

При этом суд учитывает, что в силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом как следует из переписки сторон, ответчиком выполнены дополнительные работы, не предусмотренные договором, которые истец обязалась оплатить после подписания акта об окончании строительства (л.д. 126).

Вместе с тем учитывая, что ответчиком в счет задержки строительства были выполнены дополнительные объемы работ (теплый пол 80 кв.м с монтажом коллектора зонного распределения, установка рекульционного насоса и бойлера косвенного нагрева, установка двух инстанлляций, крана поливочного, гигиенического душа, монтаж системы «теплый подоконник», монтаж радиаторов с коллектором зонного распределения), наличие которых свидетель ФИО5 не отрицал, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов, в размере (300 000+20000)/2=160 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на услуг представителя в размере 40000 руб.

Также в пользу истца, подлежат взысканию расходы за составление претензии 7500 руб., на услуги курьера 2000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000 руб. от суммы удовлетворенных имущественных требований 300 000 руб. госпошлина в размере 10000 руб. и госпошлина от удовлетворенных неимущественных требований о компенсации морального вреда - 3000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в части ответственности подрядчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за нарушение сроков завершения работ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы за составление претензии 7500 руб., расходы на оплату юриста 40000 руб., на услуги курьера 2000 руб. штраф 160 000 руб., всего 529500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025