Апелляционное определение № 33-1101/2026 33-20289/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-02

№...

судья: ФИО1

2.035

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №....

Требования мотивированы тем, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата на Администрацию муниципального района адрес Республики возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу №... ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая нахождение ФИО2 в местах лишения свободы исполнение решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... невозможно.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано.

На основании изложенного, заявитель просит разъяснить порядок исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... с учетом возникших вопросов и правовой неопределенности Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в ходе исполнения указанного судебного акта.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан о разъяснении исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано.

В частной жалобе Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая доводы, аналогичные ранее поданному заявлению о разъяснении порядка исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... на Администрацию муниципального района адрес Республики возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

На основании данного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС №....

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано.

Приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу №... ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата изменено, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО2 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Нахождение ФИО2 в местах лишения свободы также явилось основанием для обращения должника в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержит неясностей, неточностей относительно выводов суда, соответствует существу заявленных требований и каких-либо неясностей, требующих разъяснения, не содержат.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от дата не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, также не являются основанием к отмене определения суда, поскольку выводов суда не опровергают.

Из ответа ФКУ ИК-16 УФСИН России по адрес от дата на запрос суда следует, что дата ФИО2 освобожден условно в соответствии со ст.80.2 УК РФ в связи с заключением контракта с Министерством обороны Российской Федерации и убытием для прохождения военной службы. Вновь в места лишения свободы УФСИН России по адрес ФИО2 не пребывал.

Согласно данным Единого федерального информационного регистра населения (ЕРН) по состоянию на дата сведения о смерти ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, указанные в заявлении должника обстоятельства нахождения ФИО2 в местах лишения свободы подтверждения не нашли и основанием для разъяснения судебного акта в порядке ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Иные доводы частной жалобы основаны на ином, неверном толковании норм гражданского процессуального права, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого определения быть не могут.

Нарушений процессуального закона судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, из частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу муниципального района адрес Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3