Приговор № 1-195/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Кудасовой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пирогова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Красильникова К.Г.

потерпевшего П****

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управляя транспортным средством нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

03.07.2016 года около 17:32 на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области водитель ФИО1, управляя автомобилем ... ..., являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно, следуя на вышеуказанном автомобиле ... по улице Красногвардейская, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны улицы Фестивальная в направлении улицы Шиловская, на опасном участке проезжей части, обозначенном предупреждающим знаком 1.12.1 «Опасные повороты», информирующем водителя о приближении к опасному участку дороги, где проезжая часть имеет естественный поворот направо по ходу движения со стороны улицы Фестивальная в сторону улицы Шиловская, а также запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещающий обгон транспортных средств, со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия», указывающего зону действия запрещающих знаков 400 м, движение по которому требует от водителя особого внимания и осторожности, и принятия мер, соответствующих обстановке, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасные приемы управления, не справившись с управлением своего транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, чем нарушил требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристика», нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе дома № 61 по улице Красногвардейская на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, находясь на встречной для него полосе движения, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя П****, который следовал по улице Красногвардейская со стороны улицы Шиловская в направлении улицы Фестивальная, то есть во встречном автомобилю ... направлении, и помеху другим участникам дорожного движения не создавал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, водителю автомобиля ..., П****, ../../.... г. рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 157 от 13.02.2017 года, у П****, при обращении за медицинской помощью 03.07.2016 г. обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде следующих повреждений: поверхностная рана языка справа, ссадина лица справа, ссадины и кровоподтеки груди, ссадина верхней трети левого предплечья справа, оскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины с повреждением суставного хряща, вправленный вывих правого бедра, перелом нижнего плюса головки правой бедренной кости, подголовчатые переломы 2-3 плюсневых костей, оскольчатый перелом основания 4 плюсневой кости, вывих 5 плюсневой кости правой стопы.

Вышеуказанная сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, все повреждения ее составляющие, давностью незадолго до обращения за медицинской помощью, могли образоваться при не менее чем 1-но кратном ударном воздействии тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой (таковые), возможно при ударе о выступающие части салона автотранспортного средства.

Вышеописанная сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, в соответствии с п. 6.11.5 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗи CP РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 при проведении предварительного слушания, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевший П**** защитник Красильников К.Г. и государственный обвинитель Пирогов А.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с престарелой бабушкой, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Потерпевший просит назначить подсудимому строгое наказание, при этом просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, указанное наказание наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания в виде ограничения свободы судом учитываются положения ст. 62 ч. 5, 62 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о гражданском иске о компенсации морального вреда, заявленным потерпевшим П**** в ходе предварительного следствия на сумму 500 000 рублей, и поддержанного потерпевшим в судебном заседании в сумме 470000 рублей, с учетом добровольно возмещенного подсудимым части исковых требований в сумме 30000 рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно множественности телесных повреждений в виде переломов костей причиненных потерпевшему, неоднократно перенесённых П**** операций, а так же, длительности нахождения его на лечении, необходимости до настоящего времени наблюдаться у врачей и проходить реабилитацию. Кроме того судом учитывается степень вины подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья позволяющее подсудимому трудится без каких либо ограничений, отсутствие у подсудимого несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в объеме поддержанном потерпевшим в судебном заседании в сумме 470000 рублей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нижний Тагил если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Исковые требования потерпевшего П**** удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П**** в счет компенсации морального вреда 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костин