Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия <данные изъяты> года), удостоверенной нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес>,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании за ней права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельную долю, входящую в состав земель сельхозназначения и расположенную на территории Вышнереутчанского сельсовета <адрес>, указав в обосновании своих требований, что данное имущество принадлежало её маме ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти она фактически приняла наследство, но юридически его не оформила. Кроме неё наследников 1 очереди не имеется, ответчик ФИО6 вправе наследовать по праву представления, но она не претендует на наследство.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого, согласно межевого плана, составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца – ФИО4 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, в заявлении сообщили, что не претендует на свою долю в наследстве и просила рассмотреть дело без неё.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п.1-2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>., с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, площадью <данные изъяты>. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются техническим планом на жилой дом, межевым планом на земельный участок, сведениями из Администрации <адрес>, экспертным заключением о стоимости вышеуказанного дома, сведениями из ЕГРН, согласно которым спорный земельный участок состоит на кадастровом учете (объекту присвоен кадастровый №).

Фактическим собственником указанных объектов недвижимости являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок, справкой Главы администрации <адрес> и выпиской из похозяйственной книги, предоставленной суду Архивным отделом <адрес>. Кроме того, ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> земельной доли, расположенной на земельном участке с кадастровым №, находящемся на территории Вышнереутчанского сельсовета <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельную долю, выпиской из ЕГРН. Согласно справки Главы <адрес> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ земельная доля ФИО1 находится в аренде в <данные изъяты>».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, предоставленных нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

После смерти ФИО1 её дети – ФИО5 и ФИО2, приняли меры к сохранению наследственного имущества и продолжили нести расходы по его содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследственного имущества. В то же время никто из них право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается данными из ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>, согласно которым сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла дочь - ФИО6, что подтверждается сведениями, полученными он нотариуса Курского городского нотариального округа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны уполномоченными на то лицами и не содержат противоречивых сведений.

Таким образом, поскольку истец фактически приняла часть наследства после смерти ФИО1, а ответчик признала исковые требования, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Землемер» <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (<данные изъяты>) в порядке наследования на земельную долю, находящуюся на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Судья Д.С. Долгих