Решение № 2-2692/2019 2А-2692/2019 2А-2692/2019~М-1954/2019 М-1954/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2692/2019

Дело №2-2692/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, Заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьёй судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району к Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 11747,27 руб.

Определением суда была произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты> на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, и обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от и.о. начальника отдела Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и представлены возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке ст.ст.150,152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району к Уфы Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 11747,27 руб.

Определением суда была произведена замена стороны взыскателя <данные изъяты> на его правопреемника ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Сведений о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Закона указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Постановлением заместителя начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону от 15.05.2018г. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за

№
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает, что заявленный административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Также суд полагает, что административному истцу в иске должно быть отказано и связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 10 дней с момента когда ему стало известно о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Однако административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в иске к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, Заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Окончательная форма решения суда изготовлена 20.05.2019г.

Судья: