Постановление № 1-139/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020Джанкойский районный суд (Республика Крым) - Уголовное №1-139/20 УИД 91RS0008-01-2020-000570-22 о прекращении уголовного дела 19 мая 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайпрокурора ФИО2, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Соляра В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а проживающего в <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, 10.01.2020 года примерно в 21 час ФИО3, находясь вблизи <адрес> по <адрес>, из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознавал происходящего, тайно похитил мобильный телефон марки «Keneksi S10», стоимостью 950 рублей и наушники для мобильного телефона серого цвета, стоимостью 100 рублей, причинив тому материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей. В судебном заседании ФИО3 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что преступление совершил по глупости. Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие ему наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. Потерпевший в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО3, поскольку они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО3 принес свои извинения. Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимого с потерпевшей стороной. Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории средней тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, <данные изъяты>, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении, как собственника имущества (л.д.46). На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО3 - отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Keneksi S10» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения. Председательствующий Э.А.Пикула Суд:Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пикула Эдуард Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-139/2020 Апелляционное постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-139/2020 Апелляционное постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020 Апелляционное постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |