Приговор № 1-139/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № (2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственного обвинителя Роловец И.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в общественном месте, на участке местности у <адрес> административном районе г. Севастополя и употреблял алкогольные напитки.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, патрульный роты специального моторизованного батальона Росгвардии ФИО4 потребовал от ФИО1 проследовать в ОМВД России по <адрес>, для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях.

ФИО1 выполнил законные требования Свидетель №3, после чего в период времени с 21 час. 20 мин. до 22 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещение для приема заявлений ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополь по адресу: <адрес>.

В это же время в указанное помещение прибыл полицейский (водитель) 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Потерпевший №1 для составления в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ.

Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, Потерпевший №1 представился ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью, сообщил, что в необходимо составить протоколы об административных правонарушениях, и совместно с Свидетель №3 стали препровождать ФИО1 к помещению дежурной части ОМВД России по Ленинскому району города Севастополь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 29 мин. до 22 час. 32 мин., ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа здания ОМВД России по <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к полицейскому (водителю) 1-го отделения 2-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, обусловленных нежеланием быть привлеченным к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ, реализуя умысел, направленный на применение к представителю власти Потерпевший №1 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной" деятельности органов власти, а также нарушение личной неприкосновенности представителя власти, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар одновременно двумя руками в область правой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что сотрудники полиции действовали правомерно, но он находился в состоянии опьянения, что отрицательно повлияло на его поведение.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., во время патрулирования у <адрес>, им был замечен ФИО1, который был одет в грязную одежду, находился в состоянии опьянения, так как шатался, и на ходу употреблял водку из бутылки. Прохожие делали замечания ФИО1, на что тот кричал им в ответ. Для установления личности и принятия мер в связи с совершением административных правонарушений, ФИО1 был доставлен в ОМВД по <адрес>, так как сотрудники Росгвардии не имеют полномочий составлять административные материалы. В этот же день, около 21 час. 50 мин., он, ФИО1 и сотрудник полиции Потерпевший №1 находились у помещения дежурной части, и в этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар обеими руками по телу (л.д. 70-73).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин., по указанию дежурного он прибыл в ОМВД России по <адрес>, для составления административного материала в отношении ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у сотрудников Росгвардии нет таких полномочий. Примерно в 21 час. 50 мин., находясь в форменном обмундировании, ожидая справочные данные, он и ФИО1 находились у помещения дежурной части, рядом с лестничным пролетом, и в этот момент ФИО1 неожиданно нанес ему сильный удар двумя руками в область правой руки. От этого удара он испытал сильную физическую боль и мог упасть с лестницы, но удержался.

В своих показаниях, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что административный материал в отношении ФИО1 должен был составлять Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. Потерпевший №1, находясь в форме сотрудника полиции, направился в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> за ФИО1, а когда вернулся в кабинет роты ППСП, сообщил, что ФИО1 ударил его двумя руками в область локтя правой руки, причинив физическую боль. Он просматривал видеозапись этого момента с камер наблюдения в отделе полиции, на которой видно, Как ФИО1 бьет Потерпевший №1 (л.д. 48-51).

Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, о фиксации видеокамерой совершения ФИО1 умышленных действий, выразившихся в нанесении удара сотруднику полиции Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 53-55).

В соответствии с выпиской из приказа начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя №-л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), должностного регламента (л.д. 40-46), постовой ведомостью расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в обязанности Потерпевший №1 входит пресечение административных правонарушений, осуществление производств по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правопорядка в общественных местах, проверка удостоверяющих личность граждан документов, при наличии оснований подозрения их в совершении административных правонарушений, оснований для задержания таких граждан, осуществлять принудительное препровождение таких граждан в подразделение полиции, а при нахождении их в состоянии опьянения, доставлять для проведения медицинского освидетельствования, в период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на маршруте №, обеспечивая правопорядок в общественных местах.

Таким образом, в силу предоставленных полномочий, Потерпевший №1 является представителем власти и в период совершения преступления ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, в связи с совершением административного правонарушения, доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, где, около 22 час. 30 мин., умышленно нанес удар двумя руками в область правого локтя сотруднику полиции Потерпевший №1 (л.д. 80-81);

- акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкоголя в крови в размере 1,24 мг/л (л.д. 13);

- рапорты ефрейтора Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин., ФИО1 находился у <адрес>, в общественном месте, шатался, имел неопрятный внешний вид, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 14, 20);

- материалы дел об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 500 руб. (л.д. 15-19);

- протоколы выемки, осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которым, на изъятом у сотрудника полиции Свидетель №2 диске, содержится видеозапись действий ФИО1, выразившихся в умышленном нанесении двумя руками удара Потерпевший №1 вы область правой руки, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. 37 сек. <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 59-61, 62-67, 68-69).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Судом установлено, что действия ФИО1, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются умышленными.

Таким образом, суд установил причинную связь между умышленными действиями ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде причинения ему физической боли, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, склонен к совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления с назначением реального наказания в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Судом обсуждалось материальное положение ФИО1, однако оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, к которым относится сумма в размере 5 000 рублей, выплаченная адвокату ФИО6, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу», с помещением в <данные изъяты>, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Грачев А.П.