Приговор № 1-116/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-116/2018





ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республика Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, путем отжатия с помощью металлического предмета, похожего на нож, оконной рамы, незаконно проник в жилой летний дом, предназначенный для временного проживания, расположенный на территории земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: казан с крышкой стоимостью 500 рублей; матрац 2-х местный «Intex» стоимостью 700 рублей; шину от бензопилы «Штиль» стоимостью 700 рублей; диски от триммера в количестве 2 штук каждый стоимостью 250 рублей на сумму 500 рублей; топор стоимостью 100 рублей; колун стоимостью 1000 рублей, находящиеся в помещении вышеуказанного жилого летнего дома, а также действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, вырвал руками входную дверь бани, запертую на врезной замок, расположенную на территории вышеуказанного земельного участка, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, пластиковые емкости в количестве 2-х штук объемом по 40 литров, каждая стоимостью 200 рублей на общую сумму 400 рублей, находящиеся в предбаннике вышеуказанной бани, причинив своими действиями ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.147).

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, часть похищенного изъята в ходе проведения следственных действий.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1. за совершение данного преступления с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, материального ущерба в размере 3900 рублей. Часть похищенного на сумму 1500 рублей, изъята в ходе предварительного следствия, невозмещенный ущерб составляет 2400 рублей. Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования в указанной сумме. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание, и гражданский иск в размере 2400 рублей подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в один год шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: матрац надувной«Intex», топор, шину от бензопилы «Штиль» - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья



Суд:

Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Исаичева В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ