Решение № 2-330/2024 2-36/2025 2-36/2025(2-330/2024;)~М-311/2024 М-311/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-330/2024

УИД 69RS0031-01-2024- 000591-33

Дело № 2-36/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старица Тверской области 12 марта 2025г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - САО «РЕСО-Гарантия») в лице филиала в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 02.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки DAEWOO, государственный регистрационный знак № под управлением неизвестного водителя, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, и автомобиля марка OPEL ZAFIRA TOURER, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло по вине неизвестного водителя автомобиля DAEWOO, государственный регистрационный знак №, нарушившего ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства OPEL ZAFIRA TOURER.

Поскольку автомобиль OPEL ZAFIRA TOURER, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 200823,92 руб., что подтверждается платежным поручением №661094 от 06.12.2023.

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами не подтверждается – срок действия указанного в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении полиса № истек 30.12.2022, тогда как ДТП произошло 02.06.2023.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 200 823,92 руб. и понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 7025,00 руб.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 2).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику ФИО1 заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства<адрес>, а также по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес>, согласно адресной справке (л.д. 49), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Данные о другом месте жительства ответчика ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1 о судебном заседании.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 113 ГПК ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об его отложении не обращались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.06.2023 в 13 часов 23 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки OPEL ZAFIRA TOURER, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, собственником к под управлением неизвестного водителя, который с места происшествия скрылся.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № на момент ДТП 02.06.2023 являлась ответчик ФИО1 (л.д. 132).

При ДТП автомобиль марки OPEL ZAFIRA TOURER, государственный регистрационный знак № получил повреждения: задний бампер с правой стороны, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правая стойка.

ДТП произошло по вине неизвестного водителя автомобиля марки DAEWOO, государственный регистрационный знак № не выполнившего требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.06.2023 (л.д. 130), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности от 02.08.2023 (л.д.126).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указан договор ОСАГО с «Ресо-Гарантия".

Однако данный договор ОСАГО был заключен ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» на срок с 31.12.2021 по 30.12.2022, то есть да дату ДТП - 02.06.2023 срок его действия истек (л.д. 123).

Гражданская ответственность владельца автомобиля OPEL ZAFIRA TOURER, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №.

Кроме того, 06.04.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля OPEL ZAFIRA TOURER, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 заключен договор страхования по рискам ущерб, хищение, доп. расходы GAP (полис «РЕСОавто» №) со сроком действия с 07.04.2023 по 06.04.2024 (л.д. 10).

В связи с повреждением застрахованного имущества САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления о страховом случае произвел в пользу своего страхователя (потерпевшего) выплату страхового возмещения в форме ремонта на СТОА в 200923,92 руб., что подтверждается заказом нарядом №52078 от 28.08.2023, платежным поручением № 661094 от 06.12.2023 (л.д. 13).

Доказательств тому, что на момент ДТП ответчик ФИО1 владельцем транспортного средства ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № не являлась, в материалах дела нет и суду не представлено.

По данным УМВД России по Тверской области регистрация транспортного средства была прекращена 03.08.2023, то есть после ДТП, по заявлению владельца транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 №100288718 в Госавтоинспекцию РЭО №6 МРЭО ГИБДД России по Тверской области (л.д. 102).

Согласно сведениям информационного центра УМВД России по Тверской области ФИО1 с заявлением о хищении автомашины ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в УМВД России по Тверской области не обращалась. В системе ИБД-Ф «Автопоиск» указанное транспортное средство в розыске не значится, идентификационно-поисковая карта в информационный центр УМВД не поступала (л.д. 113).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № являлась ответчик ФИО1, поскольку доказательств обратному не представлено, доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ФИО1 в результате противоправных действий других лиц также не имеется.

Учитывая изложенное, обязанность возмещения вреда должна возлагаться именно на ФИО1

Вина водителя, управлявшего автомобилем ответчика в произошедшем ДТП, а также сумма страховой выплаты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. О назначении судебной экспертизы по делу стороной ответчика заявлено не было.

Поскольку истцом САО «РЕСО-Гарантия» в пользу владельца автомобиля OPEL ZAFIRA TOURER выплачено страховое возмещения в форме ремонта на СТОА в размере 200923,92 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 7025,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 574274 от 30.10.2024 (л.д. 7).

Поскольку настоящее решение выносится в пользу истца, с ответчика ФИО1 также полежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины размере 7025,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 200823 рублей 92 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7025 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «18» марта 2025г.

Председательствующий: