Решение № 2-2202/2025 2-2202/2025~М-1843/2025 М-1843/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2202/2025

Дело № 2-2202/2025

86RS0005-01-2025-003500-35

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи ФИО6, с участием представителя прокуратуры Советского района г. Волгограда – старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Советского района г. Волгограда заявленного в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивировал тем, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 3 0 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте путем обмана под предлогом инвестирования, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 3 135 000 рублей, а также пыталось похитить денежные средства в размере 65 0 000 рублей, чем пыталось причинить ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 785 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 990 000 рублей в 13 часов 52 минуты были перечислены со счета <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 на банковский счет <данные изъяты> привязанный к номеру телефона +№ на имя ФИО2 номер счета №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 рублей в 10 часов 27 минут были перечислены со счета <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 на банковский счет <данные изъяты> привязанный к номеру телефона +№ на имя ФИО2 номер счета №.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковский учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Перечисление ФИО3 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких- либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО3, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 1 590 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО3 в размере 990 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ФИО2 №, открытый в <данные изъяты> следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд и сторонам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уплате подлежит 142 105,21 рублей, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уплате подлежит 84 878,47 рублей (расчет произведен посредством калькулятора Консультант плюс «Расчет процентов по статье 395 ГК РФ»).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах инвалида 2 группы ФИО3 обусловлено тем, что последний в силу состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Кроме того, установлено, что ФИО3 в настоящее время дополнительного дохода, кроме социальных выплат, не имеет.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей.

ФИО3 затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 983,68 рублей, далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения по настоящему делу.

Прокурор в судебном заседании на иске настаивал.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы о возвращении судебных извещений в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 3 0 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном следствием месте путем обмана под предлогом инвестирования, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 3 135 000 рублей, а также пыталось похитить денежные средства в размере 650 000 рублей, чем пыталось причинить ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 785 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от неустановленного лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 990 000 рублей в 13 часов 52 минуты были перечислены со счета <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 на банковский счет <данные изъяты> привязанный к номеру телефона +№ на имя ФИО2 номер счета №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 рублей в 10 часов 27 минут были перечислены со счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего ФИО3 на банковский счет <данные изъяты> привязанный к номеру телефона +№ на имя ФИО2 номер счета №.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Перечисление ФИО3 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО №6 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких- либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО3, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 1 590 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В данном случае, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательно получены от ФИО3 денежные средства в сумме 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО4 была введена в заблуждение мошенниками путем обмана и злоупотребления доверием, ею были.

ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 990 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 000 рублей на банковский счет <данные изъяты> № № принадлежащего ФИО11 на банковский счет <данные изъяты> привязанный к номеру телефона № на имя ФИО12 номер счета №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд и сторонам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 142 105,21 рублей, (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 84 878,47 рублей.

Также подлежит взысканию с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом.

Каких-либо взаимоотношений у ФИО3 с ответчиком не имеется, данный человек истцу не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Кроме того у истца ФИО3 и ответчика ФИО2 отсутствуют долговые обязательства, а также намерения ФИО3 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Советского района г. Волгограда заявленного в интересах ФИО3, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № неосновательное обогащение в сумме 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.10. 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 105 рублей 21 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.10. 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 878 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет в размере 33 169 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА