Решение № 2-4496/2017 2-4496/2017~М-3953/2017 М-3953/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4496/2017

2-4496/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск, ФИО2 о сохранении перепланировки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, ФИО2, просил сохранить квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, в перепланированном состоянии; определить порядок пользования жилыми комнатами в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совладельцем указанной квартиры является ФИО2 После приобретения спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, он (истец) выяснил, что ранее комнаты в квартире были смежными, прежний собственник произвел перепланировку путем установки дополнительной стеновой перегородки, в результате чего, жилые комнаты стали изолированными. После расторжения брака между ним (истцом) и ФИО2 стали возникать конфликты по вопросу пользования жилым помещением, в связи с чем, возникла необходимость определить порядок пользования квартирой.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании возражали в сохранении перепланировки, ввиду отсутствия разрешения.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между гр. ФИО3 и гр.гр. ФИО4, ФИО5. удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6, реестровый номер М-№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного МОРП от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между гр. ФИО3 и гр.гр. ФИО4, ФИО5. удостоверенного нотариусом нотариального округа города Пордольска и Подольского района Московской области ФИО6, реестровый номер М-№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного МОРП от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности 2-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (обор. л.д. 9).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что после приобретения спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 выяснил, что ранее комнаты в квартире были запроходными, прежний собственник произвел перепланировку путем установки дополнительной стеновой перегородки, в результате чего, жилые комнаты стали изолированными.В настоящее время, поскольку брак между супругами расторгнут, сохранение перепланировки необходимо для избежания конфликтов.

Согласно ответу Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ. в архиве отсутствует (л.д. 31).

Из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая <данные изъяты> кв.м (л.д.12-13).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 36-37).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, перепланировка квартиры №№ общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес> проведена с изменением общей площади жилых помещений квартиры с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м за счет уменьшения жилой комнаты № с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, устройства коридора № площадью <данные изъяты> кв.м путем устройства новой перегородки для обустройства изолированных комнат №. Выполнена с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства без нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома. Не нарушает строительные нормы и правила. Выполненная перепланировка не оказала влияния на устойчивость и несущую способность конструкции здания. Перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, проживающих в <адрес> данного дома (л.д. 42-52).

Не доверять компетентности эксперта, сомневаться в достоверности экспертного заключения, суд оснований не имеет.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Совладелец спорного жилого помещения ФИО2 иск признала,просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведенная перепланировка выполнена с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства, без нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, не нарушает строительные нормы и правила, не оказала влияния на устойчивость и несущую способность конструкции здания, не создает угрозу жизни и здоровью и имуществу граждан, проживающих в <адрес> данного дома,при наличии согласия совладельца на сохранение перепланировки, суд находит возможным заявленные требования в этой части удовлетворить.

Истец просил определить порядок пользования жилыми комнатами в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО1 и ФИО8 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги в квартире №№, по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО9-ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10).

Удовлетворяя требования истца об определении порядка пользования жилым помещением суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

В силу статьи 247 ГК РФ, «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Судом установлено, что стороны являются совладельцами спорного жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м состоит из: прихожей общей площадью <данные изъяты> кв.м, туалета общей площадью <данные изъяты> кв.м, ванной общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 12-13).

Жилая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно на каждого собственника приходится <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 не возражала против определения порядка пользования спорным жилым помещением с выделением ей с несовершеннолетней дочерью в пользование жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что рассматриваемая квартира была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака. В настоящее время семья распалась, брак расторгнут, совместное проживание супругов невозможно, а потому заявленный вариант определения порядка в полном объеме будет соответствовать интересам всех совладельцев и их несовершеннолетней дочери, и создаст условия для уменьшения вероятности споров и ссор по вопросу пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что супруги имеют несовершеннолетнюю дочь, суд полагает обоснованным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО2- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>