Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело 2-585/2020 УИД 33RS0018-01-2020-000899-52


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 15 октября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Боковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

старшего помощника прокурора Судогодского района Шадриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить за ответчиком право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... (л.д. 6, 70).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27 марта 2020 года она купила у ответчика ... долю в праве собственности на спорный дом.

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора ответчик взял на себя обязательство освободить проданную долю в праве собственности на жилой дом до 27 марта 2020 года и сняться с регистрационного учета в срок до 01 мая 2020 года.

До настоящего времени ответчик от снятия с регистрационного учета уклоняется, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в спорном доме более 20 лет. ФИО2 имеет в собственности квартиру в городе Владимире, которую купил на денежные средства, вырученные от продажи истцу 1/3 доли в праве собственности на спорный дом. На дату рассмотрения дела истец является единственным собственником жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что не смог добровольно сняться с регистрационного учета, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Полагал, что прекращение за ним права пользования домом окажет негативное влияние на территориальный выбор исправительного учреждения, в случае назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Отметил, что удовлетворение требований истца может привести к невозможности получения им социальных пособий и выплат, причитающихся ему как инвалиду второй группы.

Дополнительно ФИО2 пояснил, что он более двадцати лет фактически не проживает в спорном жилом доме. На денежные средства, вырученные от продажи ФИО1 доли в праве собственности на спорный дом, он купил жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комната 224, но до настоящего времени в нем не зарегистрировался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал правовое и фактологическое обоснование заявленных требований, представленное истцом, просил иск удовлетворить. Дополнительно ФИО3 пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, а ответчик ФИО2 приходится ему сыном от первого брака. При этом ответчик более двадцати лет фактически не проживает в спорном доме, вещей в нем не имеет, расходы на оплату коммунальных услуг не несет. Отметил, что каких-либо соглашений с ответчиком, предоставляющих последнему право пользования домом, он не заключал и такого права ему не предоставлял.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Судогодскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Возражений относительно заявленных требований не представило.

Представитель прокуратуры Судогодского района Шадрина О.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 с ... по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. Третье лицо ФИО3 является отцом ответчика ФИО2

27 марта 2020 года между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ФИО2 (продавцом) заключен договор купли-продажи ... доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... (л.д. 60-61).

В соответствии с передаточным актом от 27 марта 2020 года вышеуказанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок были переданы ответчиком истцу (л.д. 59). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 07 апреля 2020 года (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 является единственным титульным собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 22 февраля 2019 года, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 27 марта 2020 года, договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 01 сентября 2020 года (л.д. 52-54, 60-62, 92-95, 83-85). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 27 марта 2020 года, на основании которого ФИО1 приобрела спорный жилой дом, не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

Пунктом 3.4 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется освободить ... долю в праве собственности на спорный жилой дом в срок до 27 марта 2020 года и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 01 мая 2020 года (л.д. 60 оборот).

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Таким образом, ответчик самостоятельно определил судьбу своих прав в отношении жилого дома, приняв на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу спорного дома в срок до 01 мая 2020 года.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем как следует из материалов дела, данное обязательство ответчик в части снятия с регистрационного учета по спорному адресу не выполнил, и продолжает числиться зарегистрированным в принадлежащем истцу доме, что подтверждено представленными по запросу суда сведениями из ОВМ ОМВД по Судогодскому району, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы три человека: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 (л.д. 66).

При этом судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает около двадцати лет, личных вещей и другого принадлежащего ему имущества в доме не имеется, членом семьи истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 в смысле, вкладываемом в это понятие статьей 31 ЖК РФ, ФИО2 не является, соглашения о пользовании квартирой между ними не заключалось.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о прекращении за ФИО2 права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права ответчика на пользование домом является основанием для его снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что факты возбуждения в отношении него уголовного дела, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, учета ответчика в органах социальной защиты по адресу спорного дома являются препятствием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они являются безосновательными и опровергаются положениями вышеприведенных правовых норм.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право пользование жилым домом, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов